Решение от 05.04.2023 по делу № 2-3787/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-3787/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-002834-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения следственного изолятора № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Шилову И.А. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

федеральное казенное учреждение следственного изолятора № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шилову И.А., в обосновании исковых требований указав, что ответчик проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО в период с 27.03.2020 по 21.03.2022 в должности младшего инспектора отдела охраны, уволен по собственной инициативе. В период осуществления своих служебных обязанностей ответчику выдано вещевое имущество личного пользования, сроки носки которых, на момент увольнения не истекли.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав на отсутствие добровольно выплаты стоимости вещевого имущества личного пользования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вещевого имущества в размере 2 651 рубль 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Вальченко Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шилов И.А. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Частью 4 статьи 71 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО № от 27.03.2020 Шилов И.А. назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО по контракту сроком на три года с 27.03.2020.

На основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО № от 18.03.2022 контракт с ответчиком расторгнут по инициативе сотрудника на основании пункта 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, Шилов И.А. уволен с 21.03.2022.

Согласно представленного истцом расчета стоимости предметов вещевого имущества размер задолженности составляет 2 651 рубль 62 копейки. Суд полагает представленный расчет верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом зачета денежной компенсации, носки выданного ответчику вещевого имущества, получение которого подтверждается представленными в материалы дела копией требованием-накладной №, содержащую подпись ответчика, копией требованием-накладной №.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что контракт между сторонами прекращен по инициативе сотрудника до истечения сроки носки выданного вещевого имущества личного пользования, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3525135701 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 651 ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2023.