Решение по делу № 1-204/2022 от 28.03.2022

№1-204/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001555-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Курбановой А.М.,

защитника – адвоката Щербакова А.В.,

подсудимого Воробьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.С. 01 января 2022 года примерно в 05-00 час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г<данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что гр. АИА крепко спит и не видит его преступных действий, тайно похитил с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы, весом 3,29 грамма, стоимостью 8170,85 рублей, принадлежащую АИА После чего Воробьев А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению – золотую цепочку сдал в ломбард по адресу: РБ, <данные изъяты>, а вырученные денежные средства от продажи похищенного чужого имущества использовал в личных целях. Этими преступными действиями Воробьев А.С. причинил гр. АИА значительный материальный ущерб на общую сумму 8170,85 рублей.

Подсудимый Воробьев А.С. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 1 января 2022 года он находился у своей сожительницы. В 05-00 час. захотел выпить, зашел к соседу АИА, дверь в его комнату была открыта. Он зашел в комнату к АИА, тот спал, и снял с его шеи цепочку. Утром примерно в 09-00 час. он снова зашел к АИА и увидел, что тот мертв. О смерти АИА он сообщил его сожительнице ГИФ 6 января 2022 года он сдал цепочку АИА в ломбард напротив западного рынка на остановке за 6720 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб он возместил в размере 7000 рублей, АВИ претензий не имеет.

Вина подсудимого Воробьева А.С., кроме собственных показаний, подтверждается протоколом его явки с повинной от 10.11.2021 г. (л.д.92).

Как следует из показаний представителя потерпевшего АВИ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она является дочерью АИА, который умер 01.01.2022 г. и проживал один по адресу: РБ, <данные изъяты>. Связь с отцом поддерживала редко, общались по телефону. В последний раз видела его летом 2020 года. Тот любил носить золотые украшения. От родственников узнала, что у отца была цепочка на шее, которую кто-то похитил. Ущерб в размере 8170,85 рублей для него является значительным, так как отец официально не был трудоустроен, иных доходов не было.

Свидетель ГИФ суду показала, что ранее она сожительствовала с АИА Она знает, что у него была золотая цепочка, приобретенная им за 17000 рублей, которую тот никогда не снимал и при отсутствии денег никуда не сдавал. После его смерти золотой цепочки не было, а золотое кольцо и золотая печатка были на месте. В последний раз видела АИА 27 декабря 2021 года, цепочка была на нем.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ШГИ показала, что 01.01.2022 г. позвонила сожительница ее племянника АИА – ГИФ и сообщила о смерти АИА Она приехала к нему по его месту жительства по адресу: РБ, <данные изъяты>, и обнаружила АИА лежащим на кровати без признаков жизни. ГИФ сняла с АИФ золотое обручальное кольцо и золотую печатку с пальца, пояснив, что эти кольца она приобретала сама во время совместного проживания. 02.01.2022 г. АИА похоронили в д. Юсупово. 03.01.2022 г. во время уборки квартиры она обнаружила, что нет золотой цепочки, приобретенной АИА в 2020 г., которая была на шее. В последний раз видела АИА 28.12.2021 г. и золотая цепочка, которую тот приобрел в 2020 г. была у него не шее (л.д.40-42).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ТЛР показала, что в ООО «СКС Ломбард» работает товароведом-кассиром с 31.05.2017 г. В её обязанности входит приемка имущества в залог, осмотр, оценка, оформление в программе, выдача займа по договору. 06.01.2022 г. примерно в 17-00 час. пришел Воробьев А.С. и сдал золотую цепочку. После оценки был оформлен договор займа в 2-х экземплярах, которые тот подписал, чем подтвердил, что он является владельцем золотой цепочки (л.д.50-53).

Показания, данные представителем потерпевшего АВИ, свидетелями ШГИ и ТЛР, в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение их показаний, судом не установлено.

Виновность подсудимого Воробьева А.С. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ШГИ от 03.01.2022 г. видно, что она просит оказать содействие в поиске золотой цепочки, принадлежащий АИА (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2022 г. видно, что в ходе осмотра <данные изъяты> РБ, золотой цепочки не обнаружено, ничего не изъято (л.д.13-16).

Из информационного письма ООО «СКС Ломбард» №с/01-19 от 10.01.2022 г. следует, что 06.01.2022 г. Воробьев А.С. за сданную им золотую цепочку 585 пробы, весом 3,29 гр., получил 6720 рублей; цепочка направлена на переплавку (л.д.55).

Как видно из протоколов выемки и осмотра документов от 10.02.2022 г. изъят залоговый билет № УФ37-2201061733 от 06.01.2022 г., который осмотрен (л.д.58-60, 61-65).Из постановления от 10.02.2022 г. видно, что залоговый билет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-67).

Из заключения специалиста № 10-2022 от 11.01.2022 г. видно, что рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 3,29 гр., приобретенной в 2020 году с учетом износа по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 8170,85 рублей (л.д.71-74).

Из заключений эксперта №24 от 13.01.2022 г. и № 176 от 11.02.2022 г. видно, что след пальца руки, изъятый с поверхности холодильника в <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки Воробьева А.С. (л.д.79-82, 92, 95-99).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что потерпевший АИА не работал, не имел дохода, не являлся получателем пенсий и пособий, вместе с тем у него были ежемесячные платежи и расходы, связанные с жизнедеятельностью (л.д.20-24, 26).

А потому с учетом материального положения потерпевшего АИА, значимости похищенной суммы для него, отсутствие дохода, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого Воробьева А.С. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Воробьева А.С. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Воробьева А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Воробьева А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Воробьеву А.С. суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему в сумме 7000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у Воробьева А.С. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Воробьева А.С. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, а потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Воробьеву А.С. следует назначить в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Воробьеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 06.01.2022 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.