Решение по делу № 2а-3723/2018 от 13.06.2018

    Дело № 2а-3723/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швеца А.В. к администрации городского округа «город Калининград», заинтересованное лицо Швец В.С. об отмене и признании незаконным (недействительным) Постановления мэра города Калининграда № 3337 от 16.11.2000 года в части отмены решения Президиума Калининградского городского совета народных депутатов от 28.11.1990 года № 352 «О предоставлении Швец В.С. земельного участка в Ленинградском районе города Калининграда по ул<адрес> под строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Швец А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения земельного участка от 18.05.2018 г. он стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ему подарил отец - Швец В.С.. Дата регистрации перехода права 24.05.2018г. В свою очередь, отцу данный земельный участок был передан в 1990 году на праве пожизненного наследуемого владения на основании Решения Президиума Калининградского городского совета народных депутатов от 28.11.1990г. №352. В то время земельные участки передавались, в том числе и отцу, как сотрудникам организации «Лукойл», в которой он трудился с 1979 года. Закон, действовавший на момент предоставления земельного участка, не обязывал отца регистрировать право собственности на земельный участок, Решение Президиума от 22.11.1990 г. в соответствии с законами имеет равную юридическую силу наравне с записями Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости. Отец зарегистрировал свое право в органах Росреестра 06.04.2018 г, а также за свой счет сделал землеустроительные документы на земельный участок для уточнения его границ, данный межевой план согласовывался с Администрацией города Калининграда, как того требует действующее законодательство. На момент передачи земельного участка в собственность истца, документы были полностью оформлены в соответствии с нормами и правилами, а также с требованиями, действующего на сегодняшний день законодательства. 04.06.2018 г. Швецу В.С. пришло уведомление Ленинградского районного суда г. Калининграда о назначении заседания по гражданскому делу по иску о признании отсутствующим права на земельный участок по <адрес>. В числе документов отец получил копию Постановления мэра №3337 от 16.11.2000г. об отмене Решения Президиума от 28.11.1990г. №352. Именно в этот день истец узнал о нарушении своего права. Уведомление о принятии Постановления №3337 Швец B.C. от администрации не получал. Указал, что земельный участок осваивался и использовался отцом более 20 лет. Строительство дома не было начато в связи с состоянием здоровья отца. При регистрации права собственности земельного участка на Швеца B.C., а впоследствии на Швеца А.В. у Росреестра в подлинности Решения Президиума сомнений не было, при подаче документов на регистрацию права, при запросе документов-оснований в МКУ «Калининградский городской архив» это постановление так же не предоставили. Указывает, что Администрация города Калининград в лице Мэра города Калининграда, не имела полномочий на принятие решения об отмене правового акта - Решения Президиума городского совета народных депутатов. Считает, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не соответствует закону, не обоснован, нарушает его права и интересы, а также лишает его права собственности на недвижимое имущество, которое было ему передано.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пичугина М.Л. поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным. Указала, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску А. к Швецу В.С., Управлению Росреестра о признании права собственности отсутствующим. Пояснила, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела в отношении земельного участка приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, чем нарушены права Швеца А.В. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Папшева С.В. возражала против доводов иска, поддержала письменные возражения и пояснила, что нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, оно было принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, предоставленной законом. Кроме того, оспариваемое постановление права и законные интересы истца не нарушает. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Швец В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Решения Президиума Калининградского городского совета народных депутатов от 28.11.1990г. №352 «Об отводе гр. Швец В.С. земельного участка в Ленинградском районе г. Калининграда по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» указанный земельный участок площадью 594 кв.м. был отведен Швецу В.С. – отцу административного истца под строительство индивидуального жилого дома жилой площадью 60 кв.м. Застройщику предписано получить план границ отвода земельного участка, акт на право пользование земельным участком, оформить договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, установлен срок строительства с 15 октября по 15 марта после получения разрешения райисполкома, зарегистрировать строительство в бюро технической инвентаризации. Застройщик был предупрежден о том, что право пользования земельными участком подлежит прекращению в случае не освоения участка в течении двух лет подряд. Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, к строительству жилого дома Швец В.С. не приступал.

Швец В.С. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 06.04.2018г.

На основании договора дарения земельного участка от 18.05.2018г., заключенного между Швецом В.С. и Швецом А.В. последний принял в дар в собственность земельный участок с КН №, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Швеца А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 24.05.2018г.

Как установлено из материалов гражданского дела № 2-3172/18 по иску А. к Швецу В.С., Управлению Росреестра о признании права собственности отсутствующим, копия искового заявления с приложениями, содержавшими в себе среди прочего копию оспариваемого постановления мэра г. Калининграда от 16 ноября 2000 года № 3337 была направлена истцу и получена им 04.06.2018г. Доказательств того, что административный истец знал о вынесенном постановлении ранее, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Между тем, оценивая указанные доказательства в совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2,3 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении отца заявителя в 2000 году, право собственности на земельный участок Швеца А.В., зарегистрированное в установленном порядке в 2018 году, не нарушает.

Факт принятия судом по гражданскому спору обеспечительных мер в отношении земельного участка не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку разрешается в ином порядке, установленном ГПК РФ.

Опираясь на перечисленные нормы КАС РФ, который исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе оспариваемое постановление прав истца не нарушает. В жалобе Швец А.В. не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает данное постановление, какие обязанности накладывает, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3337 ░░ 16.11.2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.1990 ░░░░ № 352 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.