Решение по делу № 2-4/2019 от 09.01.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 июня 2019 года дело по иску Кокуашвили Л.А. к Кокуашвили О.Ю., Чупровой Т.А., Ашурковой ТЮ, несовершеннолетнему А.И.А., нотариусу Курьяновой Т.А., нотариусу Мареевой О.А. о признании доверенностей, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным искового заявления о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Кокуашвили Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными доверенности, выданной нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. от **.**.**, доверенности, выданной нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. от **.**.**, признании недействительным искового заявления о расторжении брака, договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: **********, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** применить последствия недействительности сделок. В обоснование требований указала, что **.**.** вступила в брак с Кокуашвили Ю.И., на протяжении последних нескольких лет Кокуашвили Ю.И. болеет ****. **.**.** Кокуашвили Ю.И. выдал доверенность на имя дочери Кокуашвили О.Ю., на основании которой Кокуашвили О.Ю. обратилась к мировому судье ********** судебного участка ********** с иском о расторжении брака между Кокуашвили Л.А. и Кокуашвили Ю.И. Истец также просит признать недействительной доверенность от **.**.**, выданной нотариусом Курьяновой Т.А., на основании которой Кокуашвили Ю.И. уполномочил Микрюкову О.С. подарить истцу квартиру, расположенную по адресу: **********. Истец полагает, что при оформлении доверенностей Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимися заболеваниями, не мог понимать цель заявлений и сделок, осмысливать юридическую суть сделок. Свои требования основывает на положениях ст. 177 ГК РФ.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать недействительной доверенность №..., выданную нотариусом Курьяновой Т.А. от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Кокуашвили О.Ю.; доверенность №... выданную нотариусом Курьяновой Т.А. от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Микрюковой О.С.; доверенность №... выданную **.**.** нотариусом Мареевой О.А. от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Кокуашвили О.Ю.; доверенность №... выданную **.**.** нотариусом ********** Мареевой О.А. от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Ашурковой Т.Ю.; признать недействительным исковое заявление о расторжении брака, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** применить последствия недействительности сделки, указывая, что при оформлении доверенностей Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося заболевания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

От представителя истца, адвоката Шимлых В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что истец не была уведомлена своевременно, находится в отпуске за пределами Российской Федерации, просит судебное заседание отложить. Доказательств нахождения истца в спорный период за пределами Российской Федерации суду не представлено. С учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя истца.

Представитель истца Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства управления образования администрации города-курорта Кисловодска.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Чупровой Т.А., Ашурковой Т.Ю., несовершеннолетнего А И.А., представителя Рогова Е.И., Пашиной Т.В., нотариуса ********** нотариального округа Курьяновой Т.А., нотариуса Мареевой О.А., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кокуашвили О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Чупровой Т.А. на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Кокуашвили О.Ю. – Шматов О.В. исковые требования не признал.

Определением ********** городского суда от **.**.** производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Кокуашвили Ю.И. прекращено в связи с его смертью.

Определением ********** городского суда от **.**.** производство в части исковых требований о признании недействительным искового заявления о расторжении брака прекращено.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обозрев материалы дела №..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между Кокуашвили Ю.И. и Кокуашвили Л.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ****

Решением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** брак прекращен.

**.**.** нотариусом по ********** городскому нотариальному округу ********** РФ Мареевой О.А. удостоверена доверенность № №... от имени Кокуашвили Ю.И. на дочь Кокуашвили О.Ю.

**.**.** нотариусом по ********** городскому нотариальному округу ********** РФ Мареевой О.А. удостоверена доверенность № №... от имени Кокуашвили Ю.И. на дочь Ашуркову Т.Ю.

По тексту доверенностей Кокуашвили Ю.И. уполномочивал ответчиков Кокуашвили О.Ю. и Ашуркову Т.Ю. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, с правом представлять интересы во всех судах судебной системы РФ, во всех организациях и государственных учреждениях Российской Федерации, сроком на тридцать лет с правом передоверия.

На основании договора купли-продажи от **.**.** Ашуркова Т.Ю., действующая от имени Кокуашвили Ю.И. на основании доверенности № №... от **.**.** продала А И.А., **.**.** г.р. с согласия представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта ********** Бидовой С.Ш. квартиру, расположенную по адресу: **********.

На основании договора купли-продажи от **.**.** Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности № №... от **.**.** от имени отца Кокуашвили Ю.И. продала Чупровой Т.А. (дочери) квартиру, расположенную по адресу: **********

**.**.** нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. удостоверена доверенность № №... от имени Кокуашвили Ю.И. на имя Кокуашвили О.Ю., в соответствии с которой Кокуашвили Ю.И. уполномочил ответчика управлять и распоряжаться всем своим имуществом, быть представителем во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях всех форм собственности, в то числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени, предоставляемые стороне в судебном процессе.

Распоряжением нотариуса ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. № №... от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

**.**.** нотариус ********** нотариального округа ********** Курьянова Т.А. удостоверила доверенность № №... от имени Кокуашвили Ю.И. на Микрюкову О.С. совершить поручение: подарить Кокуашвили Л.А. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: **********.

Распоряжением нотариуса ********** нотариального округа ********** РК Курьяновой Т.А. № №... от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

Из пояснений в судебных заседаниях истца, представителя истца следует, что в момент оформления указанных доверенностей Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел заболевание, болел ****. На основании доверенности № №... от **.**.** ответчик Кокуашвили О.Ю. обратилась к мировому судье ********** судебного участка ********** с исковым заявлением о расторжении брака между Кокуашвили Ю.И. и Кокуашвили Л.А., таким образом исковое заявление о расторжении брака является недействительным. На основании доверенностей от **.**.** дочери Кокуашвили Ю.И. продали своим детям квартиры, квартира в ********** была приобретена на общие денежные средства истца и Кокуашвили Ю.И., а в квартире в ********** истец зарегистрирована и проживала. Таким образом, права и законные интересы истца нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы, такая сделка является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также наличие у лица, обращающего с требованием о признании ее недействительной, защищаемого права или интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).Определением ********** городского суда от **.**.** по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КОГБУЗ «********** областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева».

Согласно заключению экспертов КОГБУЗ «********** областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» №... от **.**.** следует, что на **.**.** (оформление доверенности № №... нотариусом ********** Мареевой О.А. на имя Кокуашвили Ю.И., а также оформление доверенности № №... нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. на имя Кокуашвили О.Ю.), на **.**.** (оформление доверенности № №... нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. на имя Микрюковой О.С.) Кокуашвили Ю.И. обнаруживал признаки психического расстройства в форме ****.

По своему психическому состоянию на **.**.** (оформление доверенности № №... нотариусом ********** Мареевой О.А. на имя Кокуашвили Ю.И., а также оформление доверенности № №... нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. на имя Кокуашвили О.Ю.), на **.**.** (оформление доверенности № №... нотариусом ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. на имя Микрюковой О.С.) Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оценка физического состояния и индивидуально-психологических особенностей не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Определением Печорского городского суда от **.**.** по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, так как экспертам не была предоставлена медицинская документация в полном объеме, экспертами не дан ответ на вопрос оценки индивидуально-психологических особенностей Кокуашвили Ю.И. в периоды оформления доверенностей. Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО16» **********.

По смыслу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ суд оценивает экспертное заключение по его внутреннему убеждению с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от **.**.** следует, что у Кокуашвили Ю.И. в юридически значимый период на момент подписания доверенностей от **.**.** обнаруживалось **** (по МКБ-****). Об этом свидетельствуют данные из представленного гражданского дела и медицинской документации о том, что у Кокуашвили Ю.И. на фоне ****. Однако в связи с отсутствием описания психического состояния Кокуашвили Ю.И. в период оформления доверенностей от **.**.** и в ближайщие к ним периоды, неоднозначностью свидетельских показаний, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Кокуашвили Ю.И. психических нарушений в указанный юридический значимый период и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенностей от **.**.** не представляется возможным.

В последующем у Кокуашвили Ю.И. в юридический значимый период на момент подписания доверенностей от **.**.** и от **.**.** обнаруживалось психическое расстройство в форме **** Об этом свидетельствуют данные в медицинской документации о том, что у Кокуашвили Ю.И. на фоне ****. Анализ сведений медицинской документации позволяет сделать вывод, что имевшиеся у Кокуашвили Ю.И. в юридически значимый период на момент подписания доверенностей от **.**.** и **.**.** **** было выражено столь значительно, что лишало Кокуашвили Ю.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенностей от **.**.** и от **.**.**.

Оценивая результаты двух экспертиз, суд принимает за основу при вынесении решения результаты повторной экспертизы, которые содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил компетентными специалистами, работающими в психиатрическом учреждении, имеющими квалификацию врачей судебно-психиатрических экспертов и большой стаж работы в области психиатрии, при даче заключения экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, показания лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, а также медицинская документация Кокуашвили Ю.И. в полном объеме и даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены ясно и полно, содержание экспертного заключения полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, до начала проведения экспертизы члены судебно-психолого-психиатрической комиссии экспертов были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что на момент оформления доверенностей **.**.** Кокуашвили Ю.И. не мог понимать значение своих действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании доверенности № №... от **.**.**, № №... от **.**.** недействительными, а также требований о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** применить последствия недействительности сделки; признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истцом заявлены требования о признании недействительными доверенностей от **.**.** года, признании недействительным искового заявления о расторжении брака.

На основании доверенности № №... от **.**.** Кокуашвили Ю.И. уполномочил Микрюкову О.С. подарить Кокуашвили Л.А. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: **********, для чего предоставил право представлять и получать необходимые документы в учреждениях, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что поручение, удостоверенное нотариусом в вышеуказанной доверенности, исполнено не было.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Таким образом, законом определены случаи прекращения действия доверенности и отсутствия правовых оснований для признания доверенности недействительной в судебном порядке.

Распоряжением нотариуса ********** нотариального округа ********** ********** Курьяновой Т.А. № №... от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

Поскольку определенное действие, указанное в доверенности № №... от **.**.**, исполнено не было, правовых последствий в связи с оформлением доверенности для истца не наступило, права и охраняемые законом интересы истца в результате выдачи доверенности не нарушены, доверенность была отменена распоряжением нотариуса, следовательно правовых оснований для признания указанной доверенности недействительной не имеется.

Кроме того, оснований для признания недействительной доверенности № №... от **.**.** также не имеется в силу следующего.

Распоряжением нотариуса ********** нотариального округа ********** Курьяновой Т.А. № №... от **.**.** от имени Кокуашвили Ю.И. указанная доверенность отменена.

Требования истца о недействительности доверенности направлены на оспаривание решения мирового судьи ********** судебного участка о расторжении брака между Кокуашвили Ю.И. и Кокуашвили Л.А., однако подтверждающих доказательств того, что исковое заявление о расторжении брака было подписано ответчиком Кокуашвили О.Ю., действующей на основании доверенности от имени Кокуашвили Ю.И., а также доказательств того, что она участвовала в качестве представителя истца в судебном разбирательстве, сторона истца суду не представила, следовательно у истца, обратившегося с требованием о признании доверенности недействительной, защищаемое право или интерес отсутствует.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, не согласившимся с заключением повторной судебной экспертизы, заявлено ходатайство о допросе экспертов, участвовавших в проведении повторной судебной экспертизы.

Учитывая, что проведенная экспертиза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО16» ********** является повторной, недостаточной ясности или неполноты заключения у суда не усматривается, наличия сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется, необходимости в допросе экспертов у суда не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокуашвили Л.А. к Кокуашвили О.Ю., Чупровой Т.А., Ашурковой Т.Ю., несовершеннолетнему А.И.А., нотариусу Курьяновой Т.А., нотариусу Мареевой О.А. о признании доверенности № №... от **.**.**, доверенности № №... от **.**.**, доверенности № №... от **.**.**, доверенности № №... от **.**.**, признании недействительным договор купли-продажи от **.**.**, договор купли-продажи от **.**.** и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019