Решение от 03.12.2020 по делу № 2-4292/2020 от 27.10.2020

66RS0006-01-2020-004729-13

Гражданское дело № 2-4292/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    03 декабря 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Криулину Д. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.04.2020 отказано в принятии заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2017 < № > в размере 52 650 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 889 рублей 75 копеек.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Криулину Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и Криулиным Д.А. заключён договор потребительского займа < № >, по условиям которого Криулину Д.А. предоставлен займ в размере 20 000 рублей под 730% годовых на срок до 18.01.2018. Договор подписан Криулиным Д.А. посредством простой электронной подписи (СМС-код).

Несмотря на предоставление денежных средств, Криулиным Д.А. надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняется. За период с 31.03.2019 по 09.10.2020 размер задолженности составил 52 000 рублей, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 20 000 рублей.

01.04.2019 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит суд взыскать с Криулина Д.А. задолженность по договору займа от 19.12.2017 < № > в размере 52 000 рублей, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам -                         20 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                               г. Екатеринбурга от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «4ФИНАНС».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по

смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013                    № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является достижения согласия между сторонами по всем индивидуальным условиям договора, а также факт передачи денежных средств Криулину Д.А.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, которое допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011                       № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В материалы дела представлен договор потребительского займа от 19.12.2017 < № >, из которого следует, ООО МФК «4ФИНАНС» предоставило Криулину Д.А. потребительский займ в размере 20 000 рублей на срок 30 дней, под 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 32 600 рублей.

В пункте 18 индивидуальных условий предусмотрено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено.

Заключение договора произведено посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено пунктами 1.2, 2.2 общих условий. Номер подписи Криулина Д.А. - 1393, способ введения - отправка кода с номера телефона < № > (л.д. 29). При регистрации Криулиным Д.А. указаны персональные данные, номер телефона, место регистрации и проживания, данные паспорта. Ответчиком указан способ получения денежных средств - зачисление на банковский счет.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 2.2 общих условий клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт общих условий и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними либо на сайте общества и/или в мобильном приложении, либо на бумажном носителе, предоставленном в ходе очной регистрации сотрудником компании.

После выполнения клиентом действий, указанных в пункте 2.2 данных правил, общество направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП клиента, присвоенной ему в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. После получения клиентом в соответствии с пунктом 2.3 правил СМС-сообщения с кодом подтверждения, клиент акцептует соответствующее соглашение и согласия, путём ввода АСП в специальной форме, размещенной на сайте общества и/или в мобильном приложении или посредством сообщения АСП сотрудникам компании - партнера или сотрудникам общества в ходе очной регистрации.

Согласно пункту 2.2 порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на указанных в индивидуальных условиях заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием АСП и/или собственноручно.

Из сведений АО QIWI Банк следует, что на имя Криулина Д.А. произведено зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей, номер перевода < № >.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010                          № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» размер задолженности Криулина Д.А. по состоянию на 31.03.2019 составляет: 20 000 рублей - основной долг, 12 000 рублей - срочные проценты, 20 000 рублей - просроченные проценты, 3 700 рублей - пени, 600 рублей - комиссия за перевод по системе CONTACT.

Криулиным Д.А. внесены следующие платежи в счет погашения задолженности 17.01.2018 в размере 15 000 рублей (из них направлено 14 800 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, 200 рублей - в счет оплаты просроченной комиссии), 27.02.2018 внесено 13 000 рублей (из них 1 000 рублей направлено в счет погашения просроченной комиссии, 12 000 рублей направлено в счет продления срока действия договора).

Согласно расчету ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по состоянию на 09.10.2020 размер задолженности                     Криулина Д.А. составил 52 000 рублей, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 20 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным. Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Криулиным Д.А. не представлено суду доказательств исполнения заемных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано между ООО МФК «4ФИНАНС» и Криулиным Д.А. Так, в пункте 13 индивидуальных условий предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.04.2019 между                  ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и                        ООО МФК «4ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого ООО МФК «4ФИНАНС» уступило в полном объеме               ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права требования к должникам цедента, поименованным в приложении < № >.

Согласно приложению < № > права требования по договору займа от 19.12.2017 < № >, заключенному с Криулиным Д.А., перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с Криулина Д.А. в пользу                       ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа от 19.12.2017 < № > по состоянию на 09.10.2020 в размере 52 000 рублей, из которой сумма основного долга - 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 790 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020 < № >, от 10.04.2020 < № >. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и индивидуальным предпринимателем Петровой Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг < № >, по условиям которого индивидуальный предприниматель Петрова Т.А. приняла на себя обязательство за вознаграждение и по поручению общества оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа в отношении должников общества и документов, необходимых в качестве приложения к заявлению, для последующего направления их в суд. Отправка подготовленных агентом документов в суд осуществляется принципалом самостоятельно. Агент обязуется выполнять поручение принципала от имени принципала и за его счет.

Стоимость услуг составила 650 рублей за каждое подготовленное к отправке заявление на выдачу судебного приказа и принятого принципалом к отправке в суд (пункт 5.1 договора).

Согласно реестру платежей от 10.04.2020 произведена оплата услуг за подачу заявления в отношении Криулина Д.А. в размере 650 рублей, что также подтверждается платежным поручением от 10.04.2020 < № >.

01.03.2020 между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и индивидуальным предпринимателем Петровой Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг < № >, по условиям которого индивидуальный предприниматель Петрова Т.А. приняла на себя обязательство за вознаграждение и по поручению общества оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников общества и документов, необходимых в качестве приложения к заявлению, для последующего направления их в суд.

Стоимость услуг составила 650 рублей за каждое подготовленное к отправке заявление на выдачу судебного приказа и принятого принципалом к отправке в суд. В случае подготовки агентом искового заявления по должнику, по кому судом вынесен отказ в выдаче судебного приказа, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 350 рублей. В случае первичной подготовки по должнику искового заявления в суд вознаграждение агента составляет 1 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно реестру платежей от 02.07.2020 истцом произведена оплата услуг за подачу заявления в отношении Криулина Д.А. в размере 350 рублей, что также подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 < № >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с Криулина Д.А. в пользу                     ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.12.2017 < № > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2020 ░ ░░░░░░░                      52 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░