Решение по делу № 2-1554/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1554/2023

2.156

16RS0049-01-2023-000535-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                             г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП»: М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-132658/5010-004 от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.Н.В. взыскана неустойка в размере 209 454 рублей 24 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает размер взысканной неустойки завышенным.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №--, принадлежащего на праве собственности М.С.В., причинены повреждения.

--.--.---- г. в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом возмещении.

Заявитель обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г., последним днем срока для выплаты страхового возмещения являлось --.--.---- г..

Заявитель должен был узнать о нарушении своего права --.--.---- г..

С --.--.---- г. до даты обращения к финансовому уполномоченному --.--.---- г. прошло более трех лет, в связи с чем, обращение в части требования о взыскании страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает незаконным.

--.--.---- г. заявителю была произведена выплата страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 5 733 рубля.

--.--.---- г. заявителю была произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 26 707 рублей 82 копейки.

--.--.---- г. заявителю была произведена доплата страхового возмещения в размере 29 550 рублей 35 копеек, расходы по независимой экспертизе в размере 8 320 рублей.

--.--.---- г. заявителю была произведена выплата неустойки в размере 48 553 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №--.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки необоснованным, просит его изменить, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее размер до 48 553 рублей 48 копеек.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что заявитель не доказал исключительность обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения на заявление, в соответствии с которыми считает решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от --.--.---- г. (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 29 550 рублей 35 копеек в размере 210 012 рублей 08 копеек ((29550, 35 х 1% х 875) – 48 553, 48 (выплаченная страховщиком неустойка)).

При принятии решения финансовым уполномоченным учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий Т.Г.Ж., управлявшей транспортным средством №--, был причинен вред транспортному средству принадлежащему М.С.В. транспортному средству №--.

--.--.---- г. М.С.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило М.С.В. страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 5 733 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 34).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило М.С.В. страховое возмещение в размере 26 707 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 36 оборот).

--.--.---- г. между М.С.В. и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым М.С.В. уступает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает все права требования к должникам по получению суммы ущерба, суммы утраты товарной стоимости, суммы ущерба по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. (л.д. 42 оборот-43).

--.--.---- г. между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» принимает все права требования к должникам по получению суммы ущерба, суммы утраты товарной стоимости, суммы ущерба по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. (л.д. 42).

--.--.---- г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, суммы расходов по оплате услуг независимой экспертизы. Выплата денежных средств не была произведена.

--.--.---- г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы, выплате неустойки (л.д. 72).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» 37 870 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 104 оборот).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» неустойку в размере 48 553 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 145).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от --.--.---- г. № И-013GS19-000121 уведомило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о выплате страхового возмещения, расходов по независимой экспертизе и неустойки.

--.--.---- г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от --.--.---- г. № И-013GS19-000121 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о взыскании неустойки. Не согласившись с указанным решением, заявитель указывает о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

С выводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться, в том числе, признание претензии.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу норм действующего законодательства, исходя из того, что страховщик, частично признав претензию, --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения и расходов по экспертизе, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, взыскав неустойку в пределах срока исковой давности. При этом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка взыскана по --.--.---- г..

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У№-- от --.--.---- г., а также требования о снижении неустойки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №-- от --.--.---- г. по обращению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья:                                                                 А.Р. Петрова