Решение по делу № 33-473/2021 от 16.12.2020

59RS0011-01-2020-005831-12

Судья Петрова Е.А.

Материал №9-632/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-473/2021 (33-12753/2020;)

20 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу Ваулиной Елены Николаевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года об отказе в части принятия искового заявления и в части оставления искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

В Березниковский городской суд поступило исковое заявление Ваулиной Е.Н. о привлечении к ответственности, компенсации морального вреда.

Определением суда от 13 ноября 2020 года отказано в принятии искового заявления в части требования о привлечении виновных лиц к ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же определением указанное исковое заявление Ваулиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, в связи с невозможностью его принятия к производству, ей предложено, в срок до 04 декабря 2020 года, уточнить заявленные требования - составить заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, устранив недостатки содержания заявления; представить в суд уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику, копию искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе Ваулина Е.Н. просит определение суда отменить, принять к рассмотрению исковое заявление, указав, что в части оставления искового заявления без движения нарушены конституционные права заявителя. При подаче иска о привлечении к ответственности следователя СО отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ш. за распространение личной информации с требованием о компенсации морального вреда, заявителем был указан ответчик.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Ваулина Е.Н. обжалует действия следователя СО отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ш., связанные с распространением сведений о наличии судимостей и хронических заболеваний, просит привлечь к ответственности следователя Ш. и возместить причиненный моральный вред.

Отказывая Ваулиной Е.Н. в принятии заявления о признании незаконными действий ответчика, судья исходил из того, что защита нарушенного права заявителя должна производиться в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Такая позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Частная жалоба о нарушении конституционных прав заявителя путем оставления без движения искового заявления оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку определение в этой части не подлежит самостоятельному обжалованию в силу положений ст. 331 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года в части отказа в принятии искового заявления Ваулиной Елены Николаевны о привлечении виновных к ответственности оставить без изменения.

Частную жалобу Ваулиной Елены Николаевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2020 года в части оставления искового заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.

Судья: (подпись)