Решение по делу № 12-4/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО4, с участием:

заявителя жалобы – ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.02.2015года

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5(пять) тысяча рублей.

ФИО9 обжаловал постановление указывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На представленном инспектором фотоматериале не показана сплошная линия, которую он, будто, пересекал. Дорожная разметка в моменте обгона была разрешающая. При обгоне грузового автомобиля «Камаз» дорожного знака, запрещающий обгон не было видно, автомобиль полностью закрывал знак. Это видно и на фотоматериале, хотя при установке дорожных знаков, которые запрещают обгон, должна быть соответствующая дорожная разметка, которая предупреждает водителя о приближении к участку, которая запрещает обгон. Помимо этого на этом участке дороги отсутствовала табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», которая применяется со знаком 3.20 «Обгон запрещен».

    В судебном заседании ФИО2 ФИО21 поддержал жалобу, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ позвонил в суд и сообщил, что принять участие в судебном заседании не может, так как после дежурства хочет отдохнуть. В связи с этим судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ГИБДД на заседание суда ДД.ММ.ГГГГ не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

    Изучив административный материал, заслушав пояснения ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статей 25.1 и 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом об административных правонарушений.

    Таким образом судом установлено, что ФИО11 - как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - имел право обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Горизонтальная разметка(линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем транспортного средства марки «Хондай» за госномером ФИО12 был остановлен инспектором ДПС ФИО5 на 842 км. ФАД «Кавказ». Причиной остановки указанного транспортного средства согласно представленных документов явилось то, что он, находясь за рулем транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения выразившееся в том, что выехал на полосу встречного движения совершив при этом обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки.

Также в постановлении указано, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается и другими материалами дела, в частности: фотоснимками места совершения данного нарушения, из которого следует, что в момент управления транспортным средством он совершает обгон транспорта с пересечением сплошной линии дорожной разметки, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что машина под управлением ФИО1 совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из фотоснимок, приложенных к протоколу об административном правонарушении(л.д.10-11), из объяснения ФИО1(л.д.20) следует, что автомобиль марки «Хондай» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3 при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки и завершил обгон, пересекая сплошную линию.

Фотоснимками, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что ФИО13 начал совершать обгон на пунктирной – разрешающей линии, а завершил обгон на сплошной линии.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 был нарушен п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющей главной.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО14 не совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО15 при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги и ответственность за совершения административного правонарушения ФИО16 должен нести по ч.1 ст.12.16 КоАР РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ ФИО19 обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет №, УФК по РД(ФИО17, <адрес>), ИНН/КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО № с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу - исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья