Решение по делу № 8Г-5130/2020 [88-5804/2020] от 06.07.2020

88-5804/2020

2-АМ-160/2019

14RS0015-02-2019-000220-38

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2020 года                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ – УПФ РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)

на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свинкин В.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что является пенсионером, инвалидом 2 группы. Так как использование общественного транспорта с пересадками затруднено, совершил поездку на отдых на своей автомашине в г. Долинск в августе 2018 года по маршруту: с. Покровка – Якутск – Алдан – Тында – Биробиджан – Хабаровск – порт Ванино – о.Сахалин – порт Холмск – Долинск и вернулся этим маршрутом. Фактически понесенные расходы составили 68 992,88 рублей. Ответчик указанную сумму компенсировать отказался. Свинкин В.Ф. просил взыскать с ответчика указанную сумму, признав недействительным решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Свинкина В.Ф. частично удовлетворены. С ГУ – УПФ РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в пользу Свинкина В.Ф. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 949,66 рублей, госпошлина в доход бюджета МР «Амгинский улус (район» в размере 1 038 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение. Указывает, что в перечень видов транспорта, при использовании которого у неработающих пенсионеров возникает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, личный транспорт не включен. Кроме того, кассовые чеки не являются именными, и установить факт их оплаты конкретным пенсионером, как и маршрут его следования, не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах не явки не сообщили. В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1- исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришли к выводу, что отказ в выплате Свинкину В.Ф. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признан законным, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха на личном транспорте ставит его в неравное положение с теми, кто совершает выезд на отдых на тех видах транспорта, которые предусмотрены Правилами, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суды, применив по аналогии Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, пришли к выводу о том, что расходы подлежат компенсации в размере не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средств, исходя из кротчайшего маршрута следования. При этом оснований для оплаты расходов истца, связанных с транспортировкой автомобиля, суды не нашли, поскольку возмещение расходов по провозу личного транспорта законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, выводы судов мотивированы.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении жалобы.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи