Решение по делу № 2-257/2023 (2-3262/2022;) от 17.05.2022

Дело № 2-257/2023

УИД 21RS0025-01-2022-003294-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Разумовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Нурпеисовой К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Нурпеисовой К.С о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и <данные изъяты>. был заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из вышерасположенной квартиры <адрес> в результате разрыва в квартире углового соединения между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой, проведенной к отопительному прибору (радиатору). Комиссионным осмотром ГО ЖСК установлено, что в квартире № наличие металлопластиковых труб и их фасонных частей на системе отопления не соответствуют требованиям внутридомовой и внутриквартирной инженерной систем данного дома, что свидетельствует о факте их самовольного изменения и замены, что не допускается. Все риски и последствия соответствующих самовольно произведенных действий, в том числе способных привести к аварийной ситуации и как следствие причинить вред имуществу иных лиц, относятся к личной ответственности самовольно действующего собственника, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива в застрахованной квартире пострадали: в жилой комнате: потолок плитка ПВХ – повреждения площадью 2 кв.м, стены обои улучшенного качества – повреждения площадью 1 кв.м, пол паркет "дуб" – повреждения площадью 0,5 кв.м, в кухне: стены обои улучшенного качества – повреждения площадью 0,03 кв.м, плесень. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. СПАО "Ингосстрах" во исполнение договора имущественного страхования выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Нурпеисовой К.С.

Истец СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Нурпеисова К.С., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖК «Илия», Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных, жилищных кооперативов и товариществ собственников жилья (ГО ЖСК), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Низамову Р.Х., Низамовой Т.П., Низамовой Е.Р. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым Р.Х. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, полис №, территория страхования: <адрес>, застрахованные объекты и виды имущества: квартира, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта осмотра ГО ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №, затопление квартиры № дома <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры № в результате разрыва в квартире № углового соединения (угольника, являющегося фассонной частью к металлопластиковой трубе), между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой, проведенной к отопительному прибору (радиатору). Наличие металлопластиковых труб и их фассонных частей на системе отопления не соответствует требованиям внутридомовой и внутриквартирной инженерных систем данного дома, свидетельствует о факте их самовольного изменения и замены, что не допускается (все риски и последствия соответствующих самовольно произведенных действий, в том числе способных привести к аварийной ситуации и, как следствие, причинить вред имуществу иных лиц, относятся к личной ответственности самовольно действующего собственника). Установлено, что в квартире № (зал, помещение №): потолок оклеен плитами из пенопласта, наблюдается отклеивание плит от потолочных стен в количестве 6 шт.; стены (обои): имеются следы протечки из вышерасположенной квартиры (желтые разводы и подтеки на обоях, отслоения обоев от основания); пол (паркет): наблюдается отслоение и коробление в одном из углов помещения (л.д. 16, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Низамов Р.Х. представил в СПАО "Ингосстрах" извещение о наступлении страхового события (л.д. 16).

Характер повреждений в квартире по адресу: <адрес> отражен в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратились в СПАО "Ингосстрах" с заявлениями на выплату страхового возмещения (л.д. 13-14).

На основании акта осмотра ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" № от ДД.ММ.ГГГГ и акта УК ГО ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АНГОРЭКС" размер ущерба определен в сумме 78956 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", признав указанный случай страховым, выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 6), <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>. (л.д. 7), <данные изъяты> – в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика К.В.Перепелкиной (<данные изъяты>) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-172/2022 по иску <данные изъяты>. к Нурпеисовой К.С., жилищному кооперативу «Илия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5078/2022 по иску <данные изъяты> к Нурпеисовой К.С., жилищному кооперативу «Илия» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу: Какова причина затопления квартиры № в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», следует, что причиной залива квартиры № в доме <адрес> явился разрыв в квартире № углового соединения (угольника, являющегося иной частью к металлопластиковой трубе) между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой, проведенной к отопительному прибору (радиатору). Предварительной причиной разрыва углового соединения (угольника, являющегося иной частью к металлопластиковой трубе) между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой,проведенной к отопительному прибору (радиатору) является производственный брак в совокупности с резким кратковременным превышением давления (гидравлический удар), пришедший на участок системы отопления квартиры. Факты самовольного переоборудования системы отопления и установка металлопластиковых труб на системе отопления в квартире № в доме <адрес> ответчиком Нурпеисовой К.С. и ее представителем Перепелкиной К.В. не оспаривались. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что установка углового соединения (угольника, являющегося иной частью к металлопластиковой трубе) между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой, проведенной к отопительному прибору (радиатору) в квартире № и изменение системы отопления произведены по согласованию с ЖК «Илия» и (или) в результате его действий, в связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения на ЖК «Илия» солидарной ответственности по возмещению <данные изъяты> ущерба, причиненного затоплением квартиры №. Кроме того, из представленных суду ЖК «Илия» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление еще нескольких квартир в <адрес>: №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Нурпеисова К.С.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Затопление квартиры № по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика Нурпеисовой К.С., собственника квартиры № по адресу: <адрес>, по причине разрыва в квартире углового соединения между стальной трубой системы отопления и металлопластиковой трубой, проведенной к отопительному прибору (радиатору), система отопления переоборудована, металлопластиковые трубы на системе отопления установлены самовольно, в связи с чем к СПАО "Ингосстрах", выплатившему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты (в пределах суммы реального ущерба), вследствие чего исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нурпеисовой К.С., <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева