Решение по делу № 1-475/2023 от 19.04.2023

Копия.                                                                                         Дело № 1-475/2023

                                                                         УИД: 16RS0050-01-2023-003509-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года                                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретарях судебного заседания Маловой А.С., Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Шаеховой Ч.М., Девятеева А.Р., Алборова А.Г., Файзрахманова Р.Р.,

подсудимой Шагиевой Г.М.,

защитника - адвоката Петровой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шагиевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием высшим, замужней, трудоустроенной <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ сотрудник полиции Потерпевший №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани.

При исполнении служебной деятельности старший лейтенант полиции - инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 действует в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией сотрудника полиции и приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

16 декабря 2022 года в отдел полиции 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани, расположенный в г. Казани, ул. Оренбургский тракт, д. 93, из следственного отдела по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ, расположенного в г. Казани, ул. Мавлютова, д. 19, поступило поручение следователя по особо важным делам Свидетель №2 об оказании содействия при производстве выемки у Шагиевой Г.М. предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела №.

В этот же день с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь по месту несения службы - в отделе полиции 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани, Потерпевший №1 совместно с другим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Свидетель №3 получила от начальника указанного отделения ОП «Горки» ФИО1 поручение об исполнении указанного выше отдельного поручения следователя Свидетель №2,                - в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №3 в указанный период времени, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, для исполнения служебного поручения прибыли в помещение кабинета № 9 СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ по указанному выше адресу, где находились свидетель Шагиева Г.М и ее адвокат ФИО8

В этот же день с 17 часов 45 минут до 18 часов 54 минут, находясь в кабинете № 9 СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ, в рамках расследования уголовного дела №, при участии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, следователем Свидетель №2 предъявлено Шагиевой Г.М. постановление о производстве выемки у последней предметов, имеющих значение для уголовного дела, и предложено выдать их добровольно, - на что Шагиева Г.М. ответила отказом.

После чего, в эти же время и месте, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, исполняя свои должностные обязанности, действуя по поручению следователя Свидетель №2, предварительно представившись и предъявив служебное удостоверение, обратились к Шагиевой Г.М. с требованием добровольно выдать предметы, указанные в постановлении следователя, - на что Шагиева Г.М. в присутствии адвоката ФИО8 и понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 ответила отказом.

В связи с отказом Шагиевой Г.М. добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, в эти же время и месте, исполняя свои должностные обязанности, действуя по поручению следователя Свидетель №2, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и частью 5 статьи 183 УПК РФ, подошли к Шагиевой Г.М., при этом Потерпевший №1 взяла Шагиеву Г.М. за одну руку, а Свидетель №3 взяла Шагиеву Г.М. за вторую руку, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 начали предпринимать попытки по изъятию у Шагиевой Г.М. мобильного телефона - предмета, указанного в постановлении следователя о производстве выемки, который в это время находился в сумке Шагиевой Г.М.

Однако Шагиева Г.М. свою сумку удерживала двумя руками и прижимала к груди, препятствуя законным действиям сотрудников полиции, а затем, в эти же время и месте, действуя с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи несогласной с законными действиями сотрудников полиции по исполнению поручения следователя о принудительной выемке мобильного телефона, сделала резкое движение головой в сторону правой руки Потерпевший №1, а затем Шагиева Г.М. умышленно зубами укусила правую кисть руки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, то есть Шагиева Г.М. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Применив насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, являющейся представителем власти, Шагиева Г.М. действовала умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимая Шагиева Г.М. свою вину в совершении преступления не признала и суду показала, что 16 декабря 2022 года она вместе с адвокатом ФИО8 по вызову явилась в следственный отдел по <адрес>, где в качестве свидетеля ее допрашивала следователь Свидетель №2 Допрос касался деятельности ООО «Астрамед», где она работает администратором. После допроса следователь предъявила ей постановление о производстве выемки у нее (Шагиевой Г.М.) предметов в виде личных украшений и мобильного телефона. С постановлением она категорически не согласилась. На требования объяснить причины необходимости изъятия ее личных вещей следователь ответить отказалась, однако пояснила, что Свидетель №2, как следователь, приняла такое решение, а в случае отказа добровольно выдать указанные предметы, они будут изъяты принудительно, для чего будут приглашены сотрудники полиции женского пола и понятые. По истечении некоторого времени в кабинет следователя пришли понятые - Свидетель №4 и Свидетель №1, а также сотрудники полиции, находящиеся в гражданской одежде - Потерпевший №1 и Свидетель №3 На предложение добровольно выдать мобильный телефон, она (Шагиева Г.М.) в категоричной форме отказалась. После чего сотрудницы полиции попытались достать мобильный телефон из ее сумки, однако она (Шагиева Г.М.) не подчинилась требованиям сотрудниц полиции и с целью сохранности личного имущества оказала им сопротивление, в связи с чем сотрудницы полиции схватили ее за обе руки и применили неизвестный прием, от которого ее руки разжались. В это время она (Шагиева Г.М.) присела на корточки и наклонилась вперед с целью удержать свою сумку, поскольку не хотела отдавать имущество. Затем сумка выпала, ее поймала следователь Свидетель №2 и вытащила из нее мобильный телефон. При этом она (Шагиева Г.М.) никого не кусала. Допускает, что в момент, когда она (Шагиева Г.М.) оказывала сопротивление, одна из сотрудниц полиции могла удариться или зацепиться о металлические части ее (Шагиевой Г.М.) платья или сумки. Однако умысла на применение насилия в отношении представителей власти она не имела.

Несмотря на непризнательную позицию, вина Шагиевой Г.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОП 8 «Горки», в ее обязанности входит, в том числе исполнение поручений следователя о производстве процессуальных действий. 16 декабря 2022 года в ОП 8 «Горки» поступило поручение следователя Свидетель №2 об оказании содействия при принудительном изъятии мобильного телефона у лица в ходе выемки; до 18 часов начальник отделения ПДН ФИО1 дала ей (Потерпевший №1) и другому инспектору ПДН Свидетель №3 указание проследовать в следственный отдел по Приволжскому району г. Казани для исполнения поручения следователя. Прибыв в следственный отдел, она (Потерпевший №1) и Свидетель №3 вошли в кабинет №, где находились следователь Свидетель №2, свидетель Шагиева Г.М., адвокат ФИО8, а также 2 понятых женского пола. В это время Свидетель №2 ознакомила ее (Потерпевший №1) и Свидетель №3 с постановлением о производстве выемки у Шагиевой Г.М. мобильного телефона, которое вынесено в рамках расследования уголовного дела. После чего она (Потерпевший №1) подошла к Шагиевой Г.М., представилась ей сотрудником полиции и предъявила ей свое служебное удостоверение, а также разъяснила, что прибыла по поручению следователя, после чего предложила Шагиевой Г.М. добровольно выдать мобильный телефон, указанный в постановлении. Однако Шагиева Г.М. на повышенных тонах и в категоричной форме ответила отказом. Затем она (Потерпевший №1) и Свидетель №3 приступили к принудительному изъятию телефона, который находился у Шагиевой Г.М. в сумке, для чего они вдвоем подошли к Шагиевой Г.М. и взяли ее за руки, при этом Шагиева Г.М. удерживала сумку руками, присела на корточки, сопротивлялась действиям сотрудников полиции и препятствовала доступу к сумке. В это же время Шагиева Г.М., продолжая оказывать сопротивление, совершила резкое движение головой вниз и укусила ее (Потерпевший №1) за правую кисть руки, на месте укуса появилось покраснение, но кровь не выступила. В результате укуса Шагиевой Г.М. ей (Потерпевший №1) причинена сильная физическая боль, а также унижены ее честь и достоинство как человека, так и сотрудника полиции. Несмотря на вечернее время, она (Потерпевший №1) находилась при исполнении должностных обязанностей, поскольку, во-первых, поручение получено ею в рабочее время, во-вторых, в соответствии с должностной инструкцией у нее ненормированный рабочий день.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОП 8 «Горки». 16 декабря 2022 года, находясь в отделе полиции, начальник отделения ПДН ФИО1 дала ей (Свидетель №3) и другому инспектору ПДН Потерпевший №1 указание проследовать в следственный отдел по Приволжскому району для исполнения поручения следователя. По прибытию в следственный отдел, следователь разъяснила им необходимость производства принудительной выемки мобильного телефона у Шагиевой Г.М. Перед выемкой она (Свидетель №3) и Потерпевший №1 представились Шагиевой Г.М. сотрудниками полиции, а также предъявили ей документы, подтверждающие, что они являются сотрудниками полиции: Потерпевший №1 - служебное удостоверение, а она (Свидетель №3) - выписку из приказа о назначении на должность. Кроме того, Шагиевой Г.М. неоднократно предложено выдать телефон добровольно, однако последняя на повышенных тонах и в категоричной форме ответила отказом. Затем она (ФИО2) и Потерпевший №1 приступили к принудительному изъятию телефона, для чего стали удерживать Шагиеву Г.М. за руки, поскольку последняя в это время сопротивлялась действиям сотрудников полиции. В это время Шагиева Г.М. укусила Потерпевший №1 за кисть руки. Несмотря на вечернее время, она (Свидетель №3) и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку должностной инструкцией предусмотрен ненормированный рабочий день.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 16 декабря 2022 года, находясь в следственном отделе, она участвовала в качестве одной из понятых при принудительной выемке мобильного телефона у Шагиевой Г.М., которая отказывалась выдать следователю телефон, который в это время находился в сумке подсудимой. Перед проведением принудительной выемки прибыли две сотрудницы полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые сначала вежливо попросили Шагиеву Г.М. добровольно выдать телефон, отчего последняя отказалась, в связи с чем сотрудницы полиции приступили к принудительной выемке, в ходе которой Шагиева Г.М. укусила за руку одну из сотрудниц полиции - Потерпевший №1 При этом она (Свидетель №4) четко видела момент укуса, а также заметила, что на руке у потерпевшей остался след от укуса.

От вызова и допроса свидетеля Свидетель №1 (второго понятого) государственный обвинитель оказался в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ, в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Астрамед», в ходе расследования дела возникла необходимость в выемке мобильного телефона у администратора ООО Шагиевой Г.М., в связи с чем ею (Свидетель №2) вынесено соответствующее постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя предъявлено Шагиевой Г.М. и ее адвокату ФИО8 При этом Шагиевой Г.М. разъяснено, что в случае отказа от добровольной выдачи, телефон будет изъят принудительно. После чего Шагиева Г.М. в категоричной форме отказалась добровольно выдать телефон. В связи с чем в кабинет следователя приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, а также по ее (Свидетель №2) официальному поручению в следственный отдел прибыли сотрудницы ПДН Потерпевший №1 и Свидетель №3 для содействия в принудительной выемке телефона у Шагиевой Г.М. Всем участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также предъявлено постановление о производстве выемки мобильного телефона. Прибывшие сотрудницы полиции предъявили Шагиевой Г.М. документы: Потерпевший №1 - служебное удостоверение, а Свидетель №3 - выписку из приказа о назначении на должность. При этом Шагиевой Г.М. повторно предложено выдать телефон добровольно, отчего последняя отказалась. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №3 приступили к принудительной выемке телефона у Шагиевой Г.М., однако последняя оказывала сопротивление, в связи с чем сотрудники полиции схватили Шагиеву Г.М. за руки. В это время Шагиева Г.М. присела на корточки и укусила Потерпевший №1 за кисть правой руки, от укуса на руке последней осталось покраснение.

Свидетель ФИО1 суду показала, что последняя является начальником отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани. 16 декабря 2022 года начальник отдела полиции ФИО3 вызвал ее в свой служебный кабинет, предъявил поручение следователя Свидетель №2 и дал указание оказать содействие при производстве процессуального действия, для чего требовалось два сотрудника полиции женского пола. В связи с чем она (ФИО1) направила в следственный отдел инспекторов ПДН Потерпевший №1 и Свидетель №3 для оказания содействия следователю. После исполнения поручения Потерпевший №1 и Свидетель №3 возвратились и сообщили, что производили выемку сотового телефона у ранее незнакомой женщины, которая укусила Потерпевший №1

Кроме того, вина Шагиевой Г.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением от 12 декабря 2022 года о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству следователем по ОВД СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, по факту невыплаты руководством ООО «Астрамед» заработной платы работнику ФИО4 (л.д. 12).

Протоколом от 16 декабря 2022 года допроса следователем Свидетель №2 свидетеля Шагиевой Г.М., являющейся администратором МЦ «Астрамед», по уголовному делу № (л.д. 13-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Свидетель №2, о производстве в помещении следственного отдела выемки сотового телефона и украшений у свидетеля Шагиевой Г.М. в рамках уголовного дела №; с данным постановлением под роспись ознакомлены свидетель Шагиева Г.М. и ее адвокат ФИО8, которые с принятым решением не согласились (л.д. 19-20).

Поручением от 16 декабря 2022 года следователя Свидетель №2 начальнику ОП 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани ФИО3 о незамедлительном предоставлении сотрудников полиции женского пола для оказания содействия следователю при производстве выемки предметов, находящихся при себе у свидетеля Шагиевой Г.М. по уголовному делу № (л.д. 18).

Протоколом выемки от 16 декабря 2022 года, составленным следователем Свидетель №2 при участии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, а также свидетеля Шагиевой Г.М. и адвоката ФИО8; перед производством выемки Шагиевой Г.М. сначала предъявлено постановление следователя, а затем предложено добровольно выдать мобильный телефон, - отчего Шагиева Г.М. отказалась; в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 приступили к принудительной выемке, в ходе которой Шагиева Г.М. оказала сопротивление сотрудникам полиции; после чего у Шагиевой Г.М. изъят мобильный телефон (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 9 следователя по ОВД следственного отдела по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ, расположенного в г. Казани, ул. Мавлютова, д. 19, где Шагиева Г.М. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-63).

Копией служебного удостоверения, выданного 15 марта 2022 года (л.д. 52), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении на должность (л.д. 65), служебной характеристикой (л.д. 66) - в отношении старшего лейтенанта полиции инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП 8 «Горки» Управления МВД РФ по городу Казани Потерпевший №1

Должностной инструкцией старшего лейтенанта полиции инспектора отделения по делам несовершеннолетних, согласно которой:

- Потерпевший №1 установлен ненормированный рабочий день;

- при исполнении служебной деятельности Потерпевший №1 действует в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией сотрудника полиции и приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», а также иными нормативно-правовыми актами (л.д. 67-70).

Копией служебного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту полиции – инспектору по делам несовершеннолетних Свидетель №3 (л.д. 75).

Таким образом, вина Шагиевой Г.М. в совершении преступления, несмотря на непризнательную позицию подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1; протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину Шагиевой Г.М. в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что подсудимая Шагиева Г.М. в рамках расследования уголовного дела, будучи осведомленной о необходимости производства выемки у нее мобильного телефона и ознакомленной с соответствующими процессуальными документами, осознавая, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, отказалась добровольно выдать мобильный телефон, оказала сопротивление представителям власти и, будучи несогласной с законными действиями сотрудников полиции, в ходе выполнения процессуального действия укусила Потерпевший №1 за руку, причинив ей физическую боль, то есть Шагиева Г.М. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции.

Применив насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, являющейся представителем власти, Шагиева Г.М. действовала умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Из объема обвинения, предъявленного Шагиевой Г.М., суд исключает диспозитивный признак применения насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный, что улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку, как установлено судом, подсудимая применила насилие, не опасное для здоровья.

Действия подсудимой Шагиевой Г.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимой и ее защитником выдвинута версия, согласно которой:

- вина Шагиевой Г.М. в совершении преступления не доказана, подсудимая преступление не совершала, никакого насилия в отношении сотрудников полиции не применяла и Потерпевший №1 не кусала; телесные повреждения от укуса на руке потерпевшей не зафиксированы;

- в момент оказания Шагиевой Г.М. сопротивления, одна из сотрудниц полиции могла удариться или зацепиться о металлические части платья или сумки подсудимой, что могло причинить потерпевшей физическую боль;

- Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в следственном отделе незаконно, в отсутствие соответствующего поручения следователя и за пределами рабочего времени; инспектор ПДН не вправе исполнять поручение следователя; в поручении о производстве выемки указаны посторонние сведения, которые не относятся к уголовному делу по факту невыплаты зарплаты работникам ООО «Астрамед»; уголовное дело не находилось в производстве следователя Свидетель №2, поэтому последняя не имела права давать поручение сотрудникам полиции; Свидетель №3 не получила служебное удостоверение, поэтому не могла исполнять поручение;

- прибывшие сотрудники полиции не были ознакомлены с процессуальными документами, а также в нарушение требований статьи 164 УПК РФ и ФЗ «О полиции» они незаконно применили к Шагиевой Г.М. насилие;

- к недостоверным и противоречивым показаниям потерпевшей и свидетелей, якобы подтвердивших факт укуса, следует отнестись критически, как основанным на предположениях; при этом понятые проходили практику в следственном отделе, поэтому заинтересованы в исходе дела;

- в связи с чем Шагиева Г.М. подлежит оправданию.

Однако суд критически относится к указанной версии подсудимой и ее защитника, расценивая такую позицию как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность за преступление, поскольку вина Шагиевой Г.М. в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в настоящем приговоре.

Так, доводы подсудимой и ее защитника о невиновности Шагиевой Г.М. опровергаются не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Шагиева Г.М. оказала сопротивление и применила насилие в отношении представителя власти, но также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, то есть прямых очевидцев произошедшего, и свидетеля ФИО1, которые в совокупности подтвердили обстоятельства совершенного Шагиевой Г.М. преступления.

Вместе с тем в своих показаниях подсудимая Шагиева Г.М. признала тот факт, что в ходе расследования уголовного дела следователь Свидетель №2 ознакомила подсудимую со всеми процессуальными документами, в том числе с постановлением о производстве выемки, и предложила добровольно выдать мобильный телефон.

При этом Шагиева Г.М. в своих показаниях подтвердила, что она в категоричной форме отказалась от добровольной выдачи мобильного телефона, а прибывшим в следственный отдел сотрудникам полиции сначала также отказала в выдаче телефона, а затем, при производстве выемки, оказала им активное сопротивление.

Кроме того, в своих показаниях Шагиева Г.М. допустила, что в результате именно ее действий, хотя и не связанных (по мнению подсудимой) с укусом, но являющихся следствием ее активного сопротивления, потерпевшей могла быть причинена физическая боль.

Факт не причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и отсутствия у последней телесных повреждений, равно как и иные доводы стороны защиты, не создают подсудимой алиби, не являются безусловным доказательством ее невиновности и не исключают возможность совершения подсудимой указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении Шагиевой Г.М. органами предварительного следствия не допущено; предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в пределах полномочий следователя, установленных статьей 38 УПК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении Шагиевой Г.М. возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом – следователем по особо важным делам СО по Приволжскому району г. Казани ФИО5, и в пределах его компетенции.

В соответствии со статьями 140, 141 УПК РФ поводом для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении и рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Все следственные и иные процессуальные действия с Шагиевой Г.М. выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы выполнения следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам; заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой положены в основу приговора, прямо указала именно на Шагиеву Г.М. как на лицо, совершившее преступление.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку:

- во-первых, потерпевшая сообщила обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении Шагиевой Г.М. преступления;

- во-вторых, показания потерпевшей Потерпевший №1 являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимой Шагиевой Г.М. со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1, - материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в настоящем приговоре протоколов следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Как следует из должностной инструкции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, инспектору отделения по делам несовершеннолетних установлен ненормированный рабочий день, - что опровергает доводы защитника об истечении рабочего времени при выполнении процессуального действия, а также о необходимости истребования табеля рабочего времени.

Согласно указанной выше должностной инструкции при исполнении служебной деятельности Потерпевший №1 действует в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на работников полиции, в том числе на инспектора отделения по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Так, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, являясь в силу примечания к статье 318 УК РФ представителями власти, а также будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действовали по письменному поручению следователя Свидетель №2, адресованному начальнику ОП 8 «Горки» Управления МВД РФ по г. Казани ФИО3, о незамедлительном предоставлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции для оказания содействия следователю при производстве выемки.

Сам по себе ответ и.о. начальника ОП 8 «Горки» ФИО6 (л.д. 219) о том, что поручение по уголовному делу № поступило в отдел полиции и зарегистрировано 20 декабря 2022 года, - не опровергает выводы суда и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку:

- во-первых, ответ и.о. начальника ФИО6 не содержит наименование, дату и содержание поручения, исходя из чего возможно было бы установить отношение к рассматриваемым событиям;

- во-вторых, указанный ответ не опровергает существование поручения от 16 декабря 2022 года об оказании содействия следователю Свидетель №2 при производстве выемки телефона у Шагиевой В.Т.

Кроме того, факт существования поручения от 16 декабря 2022 года подтверждается не только показаниями допрошенных лиц, но также письменными материалами дела, исследованными судом.

Суд отмечает, что при несогласии с действиями (бездействием) должностного лица, осуществляющего предварительное следствие, которые, по мнению заявителя, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, установлен иной порядок обжалования, предусмотренный положениями статей 123-125 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты поручение следователя Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит достаточные сведения, подтверждающие его отношение к расследованию уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, по факту невыплаты руководством ООО «Астрамед» заработной платы работнику ФИО4

Наличие в поручении от ДД.ММ.ГГГГ некоторых сведений, не относящихся к расследованному уголовному делу, суд признает явной технической опечаткой, не искажающей сути данного документа и не ставящей под сомнение законность процессуального действия.

Кроме того, факт допущенной опечатки в поручении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила допрошенная следователь Свидетель №2

Таким образом, основания для признания поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, также отсутствуют.

Понятые ФИО7 и Свидетель №4, участвовавшие при производстве выемки у Шагиевой Г.М. мобильного телефона, - не относятся к перечню лиц, которые в силу части 2 статьи 60 УПК РФ не могут быть понятыми, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что указанные лица явно заинтересованы в исходе дела и не могли участвовать в качестве понятых, суду не представлены.

Доводы защиты о том, что уголовное дело № не находилось в производстве следователя Свидетель №2, а также о том, что прибывшие сотрудники полиции не были ознакомлены с процессуальными документами, - опровергаются показаниями допрошенных лиц и материалами уголовного дела.

Согласно части 5 статьи 183 УПК РФ до начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно, - как и было сделано при выемке мобильного телефона у Шагиевой Г.М.

Предположения подсудимой и ее защитника о наличии в действиях иных лиц возможных признаков уголовно наказуемых деяний не могут быть проверены судом, рассматривающим уголовное дело в отношении Шагиевой Г.М., поскольку суд не является органом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование и предварительное следствие.

При назначении Шагиевой Г.М. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Шагиевой Г.М. суд учитывает, что она несудимая, к административной ответственности не привлекалась, на учетах нарколога и психиатра не состоит; по местам жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, имеет высшее образование, замужем, трудоустроена.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шагиевой Г.М., суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее родственников; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Шагиевой Г.М., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шагиевой Г.М. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также имущественное положение подсудимой (трудоспособна, имеет источник заработка, ежемесячный доход 20 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что исправление Шагиевой Г.М. может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Шагиевой Г.М. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шагиеву Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить Шагиевой Г.М. наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере                  10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шагиевой Г.М. не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Казани); л/с 04111515550; ИНН 1654002978; КПП 165501001; р/с 4010810800000010001; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; КБК 18811621016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 06.02.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2024 года.

Судья: