Решение по делу № 2-593/2016 от 20.06.2016

№ 2-593/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                              19 августа 2016 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Е.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Щукин Е.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» в афертно-акцептной форме было заключено соглашение о потребительском кредитовании № ILO№, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 14,99 % годовых (полная стоимость кредита 62, 11 % годовых). Для перечисления кредитных денежных средств банк открыл ему текущий кредитный счёт №, за обслуживание которого, согласно условиям договора, он должен был ежемесячно оплачивать 1, 99 % от суммы выданного кредита, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> в месяц, согласно графику погашения суммы кредита. На день подачи иска, им была оплачена комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> Считает, что действия банка по открытию и ведению счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание текущего счёта, отвечающего всем признакам ссудного счёта, является установлением для заёмщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Тем более, никакие банковские услуги (банковские операции) ему не оказаны, текущий счёт используется заемщиком лишь для погашения кредита, никакие иные операции по указанному счёту им не осуществлялись, банком самостоятельные услуги не предоставлялись. Из выписки по счёту и графика погашения суммы кредита следует, что комиссия за обслуживание текущего счёта была изначально включена в аннуитетный платёж по гашению кредита, что свидетельствует об отсутствии намерений сторон использовать текущий счёт для каких - либо иных операций, кроме тех, которые связаны с исполнением кредитных обязательств. Каких-либо услуг, связанных с ведением текущего счета ответчика, банк истцу не оказывал, а выдача кредитных средств и принятие платежей в погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом являлись обязанностью банка, вытекающей из кредитного договора. За данные действия не могла взиматься иная плата, кроме процентов за пользование кредитом. Также при заключении кредитного договора, ему представителем Банка была навязана услуга страхования жизни и здоровья с аффилированными с банком страховыми компаниями ООО «Альфа - Страхование - Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». В связи с чем, он полагает, что заключаядоговор страхования, банк действовал в интересах третьих лиц, а не в его интересах, как заёмщика. Представитель Банка указал ему на обязательность заключения договора страхования для положительного решения выдачи кредита. Условия заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье сформулированы таким образом, что фактически являются условием получения кредита. Указанное обстоятельство, свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора. Все отметки в заявлении на получение кредита о желании заемщика заключить договор страхования выполнены не самим заемщиком, а машинописным способом, что исключает добровольность страхования. Тем более, банком была указана только конкретная страховая компания, какой - либо альтернативы в выборе страховщика ему не предоставлено, тем самым, банком нарушено право заемщика на свободу выбора стороны договора страхования. Также не предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, например, наличными средствами. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> в безакцептном порядке была списана с кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, фактически кредит получен только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту. В тексте типовой анкеты - заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной заранее банком печатным шрифтом, указаны лишь две возможные страховые компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», впоследствии с которыми и был заключён договор страхования, что не свидетельствует о наличии у заемщика реальной возможности выбора страховщика по своему усмотрению. Возможность отказа от договора страхования либо внесение в анкету - заявление сведений об иной страховой организации данным заявлением непредусмотрено.Страховая премия, подлежащая перечислению в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», была включена в общую сумму кредита по договору. При этом каких-либо устных разъяснений со стороны кредитного специалиста о возможности обратиться для оформления полиса добровольного страхования жизни в иную страховую компанию (о наличии права выбора страховой компании) заемщик не получал. Форма анкеты - заявления на получение кредита наличными об индивидуальных условиях кредитования является типовой и не предполагает заполнение каких-либо граф сотрудником банка ни со слов заёмщика, ни самим заёмщиком. Страховая премия в размере <данные изъяты> была включена в полную стоимость кредита и на неё начислялись проценты, установленные кредитным договором по ставке 14,99 % годовых. Таким образом, начисленные и удержанные банком банковские проценты на сумму страховой премии будут являться убытками истца и подлежат взысканию с банка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Также на сумму удержанной страховой премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после списания страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - 769 дней. За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>расчёт процентов прилагается).ДД.ММ.ГГГГ ответчику АО «Альфа-Банк» была вручена претензия с требованиями вернуть истцу незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> и комиссию за обслуживание текущего счёта в размере <данные изъяты>, а также заявлено требование об исключении из графика платежей по кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счёта ввиду её незаконности. Однако на день подачи настоящего иска претензия истца осталась без ответа. Таким образом, Банк отказался от добровольного урегулирования спора, поэтому с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца, согласно указанной норме закона, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворённых исковых требований за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Включение банком незаконных пунктов в условия договора повлекло за собой причинение ему нравственных и физических страданий, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил признать недействительным условие кредитного соглашения № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ОАО «Альфа-Банк» в части необходимости заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов наличными +3ащита от потери работы и дохода; признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в рамках кредитного соглашения № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки, в виде банковских процентов, переплаченные на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным условия соглашения о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Альфа-Банк» и Щукиным Е.А. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 1, 99 % (2069,60 рублей) от суммы кредита; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца уплаченную комиссию за обслуживание текущего счёта в размере <данные изъяты>; обязать ответчика АО «Альфа-Банк» исключить из платежей Щукина Е.А., по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплату комиссии за обслуживание текущего счёта в размере <данные изъяты> ежемесячно; взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» штраф в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований.

Истец Щукин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, защиту своих интересов доверяет представителю по доверенности Басманову И.О.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Басманов И.О. в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера комиссии за обслуживание счёта, просил взыскать с АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>, поскольку данную комиссию истец фактически оплачивал с момента заключения договора по февраль 2016 года включительно (2069,60*22 месяца). В остальной части, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» - в части страхования финансовых рисков. Договор был подписан собственноручно истцом, кроме того, первоначальная информация о договоре страхования была включена в текст анкеты-заявления на получение кредита наличными, в тексте которого истец мог выразить желание на заключение договора страхования или об отказе в его заключении. Истец добровольно оплатил страховую премию по договору страхования в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в части страхования финансовых рисков), иных денежных средств ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не получало, пояснений по поводу комиссий и процентов дать не может. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Истцом не доказан факт навязанности договора страхования, так как все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Щукин Е.А. мог отказаться от договора страхования, для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». В Договоре страхования имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условиемдля получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхованияи вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно Договору страхования истец подтверждает, что условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия,которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. В Договорах страхования и в заявлениях на страхование имеется так же запись о том, что Истец экземпляры Договора страхования и Условий страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. Таким образом, истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор. Поскольку каких-либо внесудебных обращений со стороны Щукина Е.А. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» не было, требование о взыскании штрафа является избыточным. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым заключенное     между     банком     и     истцом соглашение о кредитование № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца оплачивать страховую премию или заключать договор страхования. Из Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец изъявил желаниезаключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается его подписью и знаком «X» в поле «Да». Истец просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, чтоподтверждается его подписью и знаком «X» в поле «Да». То есть, у истца был выбор заключения кредитного договора как с дополнительными услугами по страхованию (что и сделал истец), так и без данных услуг (при этом знак «X» проставляется в поле«нет»). О возможности выбора истцом говорит и примечание «*» анкеты-заявления к сумме кредита, гдеуказано, что сумма указывается с учетом страховой премии при наличии отметки клиента ожелании заключить договор страхования. Таким образом, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования,заключив кредитный договор без заключения договора страхования, заключить договор страхования с иной компанией, но он добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью оплаты, в том числе, страховой премии за счет кредита. Из Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просил сумму страховойпремии перечислить по реквизитам ООО«АльфаСтрахование-Жизнь». Денежные средства, перечисленные Банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были списаны со счета №, принадлежащего истцу на основании поданного им поручения о перечислении денежных средств, требования которого носили распорядительный характер, от исполнения которого, банк в силу ст. 845 ГК РФотказаться не мог. Более того, банк не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку страховая премия была уплачена истцом не банку, а иному юридическому лицу - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Ответчик лишь исполнял письменное распоряжение истца по осуществлению расчетной операции по оплате, в том числе, страховой премии ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», которое по отношению к банку выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом. Считают, что истец злоупотребляет правом и в случает недобросовестных действий сотрудника банка, он имел право и возможность обратиться к ним с претензией, однако этого сделано не было. Из выписки по счету № видно, что истец неоднократно совершал операции по счету с использованием расчетной карты №******7709, из чего следует, что это счет, призванный обслуживать интересы самого истца. По ссудному счету Истец не может проводить операции. Кроме того, само по себе совершение или не совершение истцом операций, которые предусмотрены договором для счетов данного вида, не меняет правовой режим счета. При заключении кредитного договора для учета суммы предоставленного кредита истцу былоткрыт ссудный счет №. Комиссия за ведение ссудного счета с истца не взималась, ее уплата условиями договора не предусмотрена. Также возражают относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГКРФ применены быть не могут, потому что банк в предусмотренный кредитным договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. В связи с тем, что при заключении Кредитного договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Клиента, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах делаотсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Клиенту нравственных или физических страданий:истец не указывает, какие именно нравственные или физические страдания имперенесены, в чем они выражены, какова вина Банка в их нанесении. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда являются необоснованными. Поскольку банком не допущено никаких нарушений закона «О защите прав потребителей» или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности в виде штрафа также отсутствуют. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год. На основании изложенного, просили рассмотреть дело без их участия и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представителем истца по доверенности - Басмановым И.О. в судебное заседание был представлен отзыв на возражения ответчика АО «Альфа-Банк», согласно которым довод возражений банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности основан на неправильном применении норм материального права, так как общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Довод банка о том, что истцом не представлены доказательства навязанности услуг по страхованию в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, поскольку оформленные при заключении кредитного договора документы не подтверждают, что Банк предлагал Щукину Е.А. альтернативный вариант потребительского кредита без заключения договора страхования под ту же или иную процентную ставку, а Щукин Е.А. отказался от этого варианта. В тексте анкеты - заявления Щукина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ печатным шрифтом указаны лишь две единственно возможные страховые компании, с которыми и был заключён единый договор страхования, что не свидетельствует о наличии у истца реальной возможности выбора страховщика по своему усмотрению. В кредитном договоре не предусматривается возможность оплаты суммы страховой премии наличными средствами. Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что страхование истцу было навязано в конкретно названной Банком страховой компании, что говорит о злоупотреблении свободой договора со стороны Банка. Доводы банка о том, что АО «Альфа-Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу также являются несостоятельными, так как в силу абзаца второго п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Именно Банком было навязано страхование истцу, права истца, как потребителя нарушены Банком, поэтому он имеет право на возмещение с банка убытков в размере удержанной суммы страховой премии. Относительно доводов Банка о том, что комиссия за обслуживание текущего счёта взимается с истца в порядке 851 ГК РФ за совершение операций с денежными средствами и тем самым требованиям закона не противоречит, что в период действия кредитного договора Истец неоднократно совершал при помощи текущего счёта операции с использованием расчётной карты являются надуманными, не подтверждёнными материалами дела, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку счёт истцом используется только лишь для внесения денежных средств для погашения кредита, иных операций по счёту не производилось. Возможности об использовании счёта не для погашения кредита Банком при заключении кредитного договора не разъяснялось. Доводы банка о совершении операций по счёту с использованием банковской карты являются необоснованными, материалами дела не подтверждены. При заключении кредитного договора была выдана лишь банковская карта для погашения кредита через банкомат АО «Альфа-Банк». Также Истец вносил деньги на счёт для погашения кредита при помощи платёжной системы КИВИ, не используя банковскую карту, указанным способом деньги вносились путём ввода номера счёта. Каких-либо самостоятельных операций, таких как перевод средств по счёту третьему лицу или покупка в магазине при помощи указанного счёта, истцом не осуществлялись. Поэтому никаких самостоятельных операций по счёту, не связанных с погашением задолженности по кредитному договору, истцом не осуществлялось. Совершение или несовершение операций по указанному счёту не влияет на природу указанного счёта, который по сути самостоятельным банковским счётом не является, а служит только лишь для обслуживания кредита, что подтверждается тем, что спорная комиссия взимается лишь в период действия кредитного договора, при погашении кредита комиссия перестаёт взиматься, что не отвечает признакам банковского счёта. Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, аперед Банком России, которая возникает в силу закона. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой бесплатной. На основании изложенного, просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо пояснения и возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные истцом доказательства, приведенные в отзывах и возражениях доводы представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щукина Е.А.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щукин Е.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просил предоставить ему кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, сумма кредита с учетом страховой премии (при наличии согласия о заключении договора страхования) - <данные изъяты>, срок кредита - 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита - <данные изъяты> рублей, дата перечисления суммы кредита на Счет - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 14,99 % годовых, полная стоимость кредита - 62,11 % годовых (л.д. 12).

В пункте 3 анкеты-заявления предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,99 % от суммы кредита.

Таким образом, на основании анкеты-заявления и Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № ILO№ (л.д. 12, 117-121).

Подписав анкету-заявление, заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный им Счет.

Банк исполнил обязанности по договору, зачислив сумму кредита на счет истца № (л.д. 107).

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена банку комиссия за обслуживание счета в общей сумме 45 531 рубля (л.д. 107-116).

Обращаясь в суд с иском о взыскании данной комиссии, Щукин Е.А. указывал на то, что фактически банком взималась комиссия не за ведение текущего, а за ведение ссудного счета, поскольку открытый на его имя счет № использовался только для предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту, вследствие чего, взимание платы за обслуживание такого счета является незаконным.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного закона отнесено в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пунктов 2.1, 2.2. Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», действовавшей на день заключения кредитного соглашения, банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, также действовавшего на момент заключения кредитного договора, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком Российской Федерации.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой бесплатной.

В заполненной Щукиным Е.А. анкете-заявлении не указано, что банк открывает заемщику именно текущий счет, имеется указание лишь на комиссию за обслуживание счета.

Также, в пунктах 1, 8 заявления имеются поля для проставления отметок о том, что заемщику может быть открыт как текущий, так и текущий кредитный счет/текущий потребительский счет, а также свободные поля для отметок об осуществлении полного досрочного погашения задолженности без закрытия текущего счета/текущего кредитного счета.

Указанные поля остались не заполненными, что также указывает на то, что анкета не содержит в себе условий об открытии заемщику Щукину Е.А. именно текущего счета (при наличии права выбора открытия текущего счета и текущего кредитного счета).

Наоборот, в пункте 11 анкеты-заявления прямо указано на открытие клиенту «текущего кредитного счета», который подлежит закрытию после погашения всей задолженности по кредиту, то есть данный счет призван обслуживать только кредитную задолженность и не является самостоятельным текущим счетом для произведения операций по распоряжению самого клиента.

Из содержания заключенного между Щукиным Е.А. и АО "Альфа-Банк" договора следует, что счет № открыт в целях кредитования, комиссия установлена также в процентном соотношении от суммы кредита. Так называемый "текущий кредитный счет", открытый истцу, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.

Согласно представленной выписке по счету данный счет использовался сторонами лишь для зачисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств истца на указанный текущий счет не производилось, также как и операций по перечислению с него денежных средств истца на счета других лиц.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом истец пользовался независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, банком была оказана соответствующая услуга, АО "Альфа-Банк" суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом осуществлялись зачисления денежных средств на счет, подтверждением указанного довода не является, поскольку, согласно материалов дела, данные зачисления осуществлялись исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в данном случае установленная банком комиссия за обслуживание счета не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.

Следовательно, условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Щукиным Е.А., предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета, являются недействительными, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований, признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной банку комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, все доводы ответчика в данной части являются необоснованными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, уменьшив заявленный истцом размер до <данные изъяты> рублей.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, суд полагает необходимым взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу Щукина Е.А. штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>. Об отсутствии воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует не только сам факт неисполнения требования до вынесения решения суда, но и позиция ответчика на всем протяжении рассмотрения дела.

Одновременно с заключением кредитного договора Щукин Е.А. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», в связи с чем, из суммы выданного кредита банк в этот же день удержал в счет уплаты страховой премии и перечислил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере <данные изъяты> (л.д. 17). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспариваются сторонами.

Основанием предъявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора о личном страховании являлось утверждение истца о навязывании ему этой услуги при заключении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу указанной нормы при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия либо оказывать услуги по заключению договоров личного страхования с заемщиками на основании агентских договоров или договоров поручения. Такие услуги банка, в силу положений ст. ст. 423, 972, 1005 ГК РФ, могут быть возмездными. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для вывода о том, что услуга личного страхования была навязана банком истцу, и для применения при разрешении спора последствий навязывания услуги потребителю, предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен был представить суду доказательства подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья помимо его воли. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Щукин Е.А. выразил добровольное согласие на участие в программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не заключит договор страхования. В анкете-заявлении Щукина Е.А. имеются прямые указания на возможность заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе - без заключения договора страхования, а также отражено, что заключение договора страхования не является условием для заключения кредитного договора. Указано, что заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» осуществляется исключительно на добровольной основе и по желанию клиента; предусматривается возможность отказа от страхования, выбора программы страхования (л.д. 12-13).

В разделе «Особые условия» договора страхования также отражено, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, и указано, что страхователь уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре страховые риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 13).

Как в кредитном договоре, так и договоре страхования отражен размер страховой премии, подлежавшей внесению в случае присоединения к программе страхования - 0,3667 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования (0,2% - по программе « Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», 0,1667 % - по программе «Защита от потери работы и дохода»). Зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора в этой части и отказаться вообще от личного страхования, что не влияло бы на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств иного суду не представлено.

Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» № был заключен не банком, а лично истцом Щукиным Е.А. (он - и страхователь, и застрахованный). В договоре страхования не содержится ссылок на то, что оплата страховой премии может быть произведена исключительно за счет кредитных денежных средств (л.д. 13). Щукин Е.А. в анкете-заявлении на получение кредита просил банк перечислить за счет средств предоставленного кредита сумму страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 12).

Ссылка Щукина Е.А. на то, что кредитный договор был типовым, его текст исполнен на типографским бланке, в связи с чем, он не имел возможности повлиять на его содержание, является несостоятельной. Как следует из имеющихся в деле документов, согласие на подключение дополнительных услуг выражалось путем проставления отметок в анкете-заявлении на получение кредита наличными в специально предусмотренных полях. Щукин Е.А. имел возможность заявить о нежелании получать эти услуги при заключении кредитного договора, тем не менее, он выразил согласие на их получение. По спорным условиям, таким, как согласие на страхование, выбор программы страхования, волеизъявление заемщика выражалось путем проставления отметок в специально предусмотренных полях на типографском бланке. Осуществляя выбор, Щукин Е.А. из двух предложенных ему программ страхования по своему усмотрению выбрал только одну из них, что подтверждает отсутствие препятствий в добровольности выбора предложенной ему услуги.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Анкета-заявление полностью заполнялась с помощью технических средств, включая данные о личности заявителя (паспортные данные, сведения о доходе, образовании, контактная информация и т.д.), из чего можно сделать вывод, что все данные в анкету-заявление вносились работником банка со слов заемщика и на основании предоставленных им документов, а не на заранее подготовленном банком типовом бланке, в который, со слов истца, невозможно было внести изменения, в случае несогласия с заносимой в него информацией.

Приведённые выше положения в совокупности с согласованным сторонами порядком уплаты страховой премии позволяют сделать вывод о добровольности заключения Щукиным Е.А. договора личного страхования. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными условий кредитного договора о личном страховании истца, договора страхования и для взыскания с банка в пользу Щукина Е.А. суммы удержанной банком страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде переплаченных банковских процентов на сумму страховой премии, нет.

Доводы представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Так как кредитный договор заключен между сторонами 30.04.2014 года, к спорным правоотношениям в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ в редакции этого закона.

Согласно изложенного в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» толкования положений ст. 168 ГК РФ в этой редакции и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»), являются ничтожными.

В связи с этим, доводы ответчиков о том, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой, и срок исковой давности по его требованиям составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не могут быть признаны правильными. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда со Щукина Е.А. была впервые удержана ответчиком комиссия за обслуживание текущего счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Таким образом, установленный 3-годичный срок исковой давности истцом не может считаться пропущенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина Е.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие соглашения о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и Щукиным Е.А., в части взимания комиссии за обслуживание счета.

Обязать ответчика АО «Альфа-Банк» исключить из платежей Щукина Е.А., по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплату комиссии за обслуживание счёта в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Щукина Е.А. удержанную комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу бюджета Саргатского муниципального района Омской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      В.В. Савченко

Копия верна:

Председательствующий                                                        В.В. Савченко