Решение по делу № 2-2339/2023 от 17.05.2023

    72RS0013-01-2023-001092-72

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                         21 июля 2023 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

    при секретаре Кембель Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2339/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/287066/CBD от 08 мая 2008 года в размере 626252,57 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 319117,98 руб., задолженность по процентам – 307134,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9462,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № CTR/287066/CBD, в соответствии с которым кредитор 08 мая 2008 года открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09 ноября 2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ФИО2» договор уступки прав (требований) №0911/13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 08 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3, перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО2». ООО «ФИО2» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №1 от 20 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 08 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 643507,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 319117,98 руб., задолженность по процентам в сумме 307134,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17255 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

    Протокольным определением от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ФИО2», АО «Райффайзенбанк», ООО «Совкомбанк Страхование жизни».

    Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежащим образом извещен, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который на день подачи иска истёк.

Представители третьих лиц ООО «ФИО2», АО «Райффайзенбанк», ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив позицию ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, 08 мая 2008 года между ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №287066, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, задолженность подлежала погашению заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 378,41 руб., в том числе сумма страховой премии 665 руб. Дата платежа установлена 6 числа каждого месяца.

Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

09 ноября 2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ФИО2» договор уступки прав (требований) №0911/13, по условиям которого право требования по договору №CTR/287066/CBD от 08 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3, перешло к ООО «ФИО2».

20 ноября 2021 года ООО «ФИО2» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого право требования по договору №287066 от 08 мая 2008 года перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 643507,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 319117,98 руб., задолженность по процентам в сумме 307134,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17255 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление, в котором также содержалось требование об оплате долга в размере 643507,57 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 08 мая 2008 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» (п. 8.7.2).

Уведомление об уступке права требования с указанием данных правообладателя ООО «Филберт» и о размере задолженности по кредитному договору направлено ответчику 11 декабря 2021 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д.37).

Таким образом, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 09 ноября 2013 года в размере 643507,57 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 196 (ч. 1) и 200 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 06 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Сторонами кредитного договора установлен порядок оплаты по кредитному договору - ежемесячными платежами на 60 месяцев. Дата первого платежа – 08 мая 2008 года, дата последнего платежа – 06 мая 2013. Срок исковой давности уже по последнему платежу истек 06 мая 2016 года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья                                                                                      Р.А. Маркова