Решение по делу № 12-1495/2015 от 14.08.2015

Дело № 12-1495/1/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2015 г. г. Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Фоломеева Е.Ю., при секретаре Александрове Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «РУС» Василькова А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлевой И.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Васильков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлевой И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При этом указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку трудовые договоры аннулированы, а также ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлева И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Васильков А.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы, судебная повестка получена ООО «РУС».

Помощник прокурора Рагулина А.А. полагала, что постановление отмене не подлежит, поскольку сам факт заключения трудового договора, не содержащего условия, обязательные для включения в трудовой договор, заключаемый с иностранными гражданами, составляет событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Калуги вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «РУС» Василькова А.А. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлевой И.Л. в отношении директора ООО «РУС» Василькова А.А. вынесено постановление № привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем: Васильков А.А., являясь директором ООО «РУС», в нарушение норм действующего трудового законодательства – статьи 57 и статьи 372.2 Трудового кодекса Российской Федерации не включил в трудовые договоры, заключенные с иностранными работниками: Продан М.И., Сова С., Фесенко С.В., Краселюк В.В.. Пинчук О.В., Соколенко Ю.А., Шевчук В.И., Петриченко А.М., Бормин А.Ю., Габенко С.И., Москаленко В.Ф., Поляковым А.Л., Базуриной Т.В., Бабешко Н.В., Ворошиловым А.А., Беневич С.О., Вешник А.И., Шевченко А.А., Бадулиной В.И., Бруякой Г.А., Вакуленко Е.Н., Воловик Л.А. и другими, сведения, подлежащие обязательному включению в соответствии со статьей 57 и статьей 372.2 Трудового кодекса РФ. За данное правонарушение Васильков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В качестве доказательств совершения правонарушения в материалах дела содержатся трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ с Вакуленко Е.Н.. Вишником А.И., Шевченко А.А., Буневичем С.О., Ворошиловым А.А.. Габенко В.М., Бабешко Н.В., Базуриной Т.В., Москаленко В.Ф., Поляковым А.Л., Габенко С.И., Борминым А.Ю. и другими, штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени.

Согласно представленным Васильковым А.А. документам, ДД.ММ.ГГГГ им издано распоряжение, согласно которому в связи с проведением открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог МО «Город Калуга» начальнику отдела кадров поручено провести работу по подбору недостающих кадров, необходимых для выполнения работ в соответствии с условиями конкурсной документации, и информировать лиц, намеревающихся заключить трудовые договоры, о том, что работа будет предоставлена в случае признания ООО «РУС» победителем конкурса и заключения соответствующего муниципального контракта, а также о том, что работники должны будут приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Васильковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Калужского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ конкурс был аннулирован, издано распоряжение об аннулировании трудовых договоров с работниками, заключившими трудовые договоры и не приступившими с ДД.ММ.ГГГГ к работе, на основании абзаца 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что Васильков А.А. являлся директором ООО «РУС» на момент совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора определено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как следует из текстов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, договор является срочным, основанием для заключения срочного трудового договора является выполнение работ по муниципальным контрактам, заключенным на определенный срок (п.1.2 договора). Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работник с указанного времени должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 61 Трудового кодекса РФ в текст трудовых договоров было включено условие о вступлении их в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, табелей учета рабочего времени, не усматривается, что кто-либо из работников, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые договоры, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением президента ООО «РУС» Василькова А.А. вышеназванные трудовые договоры были аннулированы, следовательно, в силу не вступили и на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации считаются незаключенными.

При рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Василькова А.А. не были проверены и оценены вышеназванные обстоятельства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на статью 372.2 Трудового кодекса РФ, в которой, как указано в постановлении, содержатся условия, которые должны быть включены в трудовой договор с иностранными гражданами наряду с условиями, предусмотренными статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако такая статья в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует. Вместе с тем, ссылка на эту же статью (ст.372.2 Трудового кодекса Российской Федерации) дана в постановлении №-ППР/120/35/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлевой И.Л., что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Объект административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 кодекса РФ об административных правонарушениях - общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Поскольку трудовые договоры с вышеназванными гражданами аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. считаются незаключенными, данные о том, что кто-либо из заключивших договоры граждан приступил к работе, в материалах дела не содержится, следовательно, отсутствует объект административного правонарушения – отношения данных граждан с работодателем по поводу реализации возникших в связи с заключением трудового договора прав и обязанностей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василькова А.А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области Журавлевой И.Л. по части 3 статьи 5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василькова А. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василькова А. А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Калужский районный суд.

Судья Е.Ю. Фоломеева

Копия верна

Судья