Решение по делу № 2-1592/2023 от 02.08.2023

№ 2-1592/2023

14RS0019-01-2023-001814-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                             г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ответчиком заключили кредитный договор, по условиям которого банк выдал денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 36 мес. и под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере, тогда как заемщик не исполняет свои обязательства. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика как задолженность по кредитному договору, так и свои судебные расходы, ввиду уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сальников Д.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считается извещенным с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, предусмотренному со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Сальников Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) данный иск был принят к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на дату поступления иска в суд, ответчика <адрес> не проживал, проживая в <адрес>. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая приведенные обстоятельства, необходимым передать настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения дела по существу. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по гражданскому делу. судья