Решение от 16.02.2021 по делу № 22-991/2021 от 27.01.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2021 года

Председательствующий Ладыгин А.И. Дело № 22-991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Каркошко А.А.,

судей Калинина А.В., Братанчук М.А.

при ведении протокола помощником судьи Власенко Ю.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденной Кулёминой С.В.,

её защитника – адвоката Бояринцева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Верхотурского района Свердловской области Петеренко В.Ю. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года, которым

Кулёмина Светлана Викторовна, родившаяся ..... в п. Привокзальный Верхотурского района Свердловской области, ранее судимая

02 октября 2015 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

17 сентября 2016 года от отбывания наказания освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней на основании постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 06 сентября 2016 года,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания КулёминойС.В. под стражей в период с 26 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Кулёмина С.В. признана виновной в убийстве.

Согласно приговору 26 сентября 2020 года Кулёмина С.В. умышленно причинила смерть Б

Преступление совершено в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кулёмина С.В. вину признала частично, указав, что причинила смерть Б., защищаясь от его нападения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю. просит приговор изменить по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Неправильное применение уголовного закона, по мнению прокурора, выразилось в нарушении судом положений ст. ст. 61 и 63 УК Российской Федерации.

Указывает, что суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал несовершеннолетие виновного в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, однако Кулёмина С.В. достигла возраста 35 лет.

Наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а не на основании ч. 2 указанной статьи уголовного закона.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, в то время как данным обстоятельством должен признаваться рецидив преступлений. Считает, что судом допущено расширительное толкование перечня обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации.

Просит исключить из приговора указание на п. «б» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признать рецидив преступлений, смягчить осужденной наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Козловских П.Ю. поддержал апелляционное представление, осужденная Кулёмина С.В. и ее защитник – адвокат Бояринцев А.В. не возражали против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 26сентября 2020 года между Кулёминой С.В. и ее сожителем Б., которые по месту своего жительства распивали спиртные напитки, возник конфликт. Кулёмина С.В., действуя по мотиву мести за нанесенное ей Б оскорбление, нанесла ему ножом не менее 5 ударов, в том числе в грудную клетку и область живота. От полученных телесных повреждений через непродолжительное время наступила смерть Б

Данные фактические обстоятельства установлены судом на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, в том числе:

показаний свидетеля Ю., явившейся очевидцем произошедших событий. В ходе судебного разбирательства свидетель Ю показала, что она, Кулёмина С.В. и Б совместно распивали спиртные напитки. Когда она вышла из кухни в соседнее помещение, слышала, что Кулёмина С.В. и Б стали ругаться, вернувшись через три минуты, увидела, что Б и Кулёмина С.В. стояли друг напротив друга, в руках у Кулёминой С.В. был нож. Кроме того, свидетель подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, согласно которым Б. сказал Кулёминой С.В. обидное слово, в связи с чем Кулёмина С.В. схватила со стола нож и нанесла им удар Б в область живота. Б ударов Кулёминой С.В. не наносил;

протокола осмотра места происшествия, на котором зафиксированы имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе место обнаружения трупа (двор дома), ножа (раковина кухонного гарнитура), следы из вещества бурого цвета;

заключения эксперта, установившего количество, локализацию и механизм образования телесных повреждений, явившихся причиной наступления смерти;

показаниями свидетеля Л (фельдшера скорой помощи), сообщившей о поведении и состоянии присутствовавших на месте происшествия лиц, в частности о том, что Кулёмина С.В. и иные лица находились в состоянии алкогольного опьянения.

Употребление Кулёминой С.В. 26 сентября 2020 года спиртных напитков следует из показаний признанного потерпевшим Б. и свидетеля Т которые по просьбе Кулёминой С.В. приобретали спиртные напитки.

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности КулёминойС.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Кулёминой С.В. по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Учитывая применение Кулёминой С.В. ножа, локализацию телесных повреждений, количество нанесенных ударов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кулёмина С.В. действовала с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности, необходимой обороны, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Версия осужденной Кулёминой С.В. о совершении действий по нанесению ударов ножом Б в целях защиты от общественно-опасного посягательства была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Кулёмина С.В. сообщала, что в то время, как она подошла к печи, чтобы закурить, Б схватил ее рукой за шею, начал душить. Она схватила нож, лежавший на печи, и ударила им в область туловища Б., продолжая защищаться, нанесла еще один или два удара.

В судебном заседании Кулёмина С.В. показала, что агрессивное поведение Б вызвало ее замечание о необходимости прекращения употребления алкоголя, он нанес ей более десяти ударов рукой, а она, взяв нож, отмахивалась им, не думая, что попадет.

Вместе с тем показания Кулёминой С.В. о наличии общественно-опасного посягательства со стороны Б вызванного её замечанием по поводу злоупотребления спиртными напитками, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей следует, что Кулёмина С.В. не только употребляла спиртные напитки совместно с Б., но и поручила своему сыну (Б) непосредственно перед началом конфликта приобрести спиртное. Факт нахождения КулёминойС.В. 26сентября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 26 сентября 2020 года. При этом в указанном акте в строке 6 «Внешний вид свидетельствуемого (наличие видимых повреждений)» какие-либо сведения о наличии повреждений на теле Кулёминой С.В. не указаны (т. 2, л.д. 39 – 40). Свидетель Ю факт применения насилия к Кулёминой С.В. со стороны Б отрицает. Согласно заключению эксперта, проведшего освидетельствование Кулёминой С.В. 28 сентября 2020 года, телесные повреждения на лице, шее либо верхн░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 71 – 72). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░░░░░» (░. 2, ░.░. 41).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░░░░░░ ░ ░░. «░», «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 9 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░