Решение по делу № 2-2910/2017 от 13.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца помощника военного прокурора Белогорского гарнизона Лобанова В.В., представителя ответчика ОА «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах Зимина И. В. к акционерному обществу «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Военный прокурор Белогорского гарнизона в интересах Зимина И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что Зимин И.В. работал в должности <данные изъяты> в АО «19 ЦАРЗ», в мае 2017 трудовые отношения между ним и АО «19 ЦАРЗ» прекращены. Однако после увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Зимина И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, обратив решение к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Спецремонт».

В судебном заседании представитель истца Лобанов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» Сухих В.С. в судебном заседании заявленный иск признала.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «Спецремонт» не явился, представил отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что АО «Спецремонт» не является стороной трудовых отношений, не имеет трудовых прав и обязанностей перед Зиминым И.В., не несет ответственности за последствия неисполнения трудовых обязательств перед работниками со стороны АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод».

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зимин И.В. был принят на работу в ОАО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» на должность <данные изъяты> производственного участка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

    Таким образом, работодателем истца Зимина И.В. является АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», так как именно между ними был заключён трудовой договор, следовательно, трудовые отношения возникли именно между этими сторонами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» и Зиминым И.В. были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, судом установлено, что последний рабочий день Зимина И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату Зимину И.В. заработной платы, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно справке АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Зиминым И.В. по заработной плате составляет <данные изъяты>, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» перед Зиминым И.В. по заработной плате в размере <данные изъяты>, указанное обстоятельство установлено в силу положения ст. 68 ГПК РФ и не подлежит дальнейшему доказыванию.

АО «Спецремонт» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «Спецремонт» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет функции единоличного исполнительного органа АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод».

В рамках данного договора, между АО «Спецремонт» и АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» возникли корпоративные правоотношения и связанные с ними гражданские права и обязанности, при этом договор не содержит каких – либо трудовых прав и обязанностей для АО «Спецремонт».

Поскольку АО «Спецремонт» не является стороной трудовых отношений, не имеет трудовых прав и обязанностей перед Зиминым И.В., следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых обязательств перед работниками АО «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», поэтому в части требований к АО «Спецремонт» следует отказать.

Обсуждая требования стороны истца о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В виду неполучения заработной платы в установленные сроки, размере, истец как работник вынужден претерпевать значительные неудобства, лишен возможности получать заработанные им денежные средства, являющиеся для него источником средств к существованию, и удовлетворять за их счет свои потребности, что в силу положения ч.1 ст. 61 ГПК РФ признается судом обстоятельством общеизвестным и не нуждающемся в доказывании.

Разрешая вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, суд принимает во внимание длительность не выплаты заработной платы работнику, что, по мнению суда, является недобросовестным поведением стороны ответчика, с учетом характера и последствий такого поведения в виде лишения работника заработной платы как единственного источника средств существования, дает основания в целях соблюдения прав истца, обеспечения исполнимости решения суда, обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в силу положения ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах Зимина И. В. к акционерному обществу «19 Центральный автомобильный ремонтный завод», акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу Зимина И. В. заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению

Исковые требования в части военного прокурора Белогорского гарнизона действующего в интересах Зимина И. В. к акционерному обществу «Спецремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                      М.В. Каспирович

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.