Решение по делу № 2-4657/2023 от 21.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005573-83

Дело № 2-4657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                         16 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емашевой М.В., Речковой Я.А. Субоч О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, истцы, являясь собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, принимали участие в голосовании, однако голосовали против по поставленным вопросам, в том числе об установлении нового тарифа на управление и содержание многоквартирным домом в размере 26,5 руб./кв.м. и установлении ежемесячного сбора 45 руб. с каждого помещения. Анализ протокола свидетельствует о его недостоверности и вероятном отсутствии кворума. Недостоверное указание количества голосов (общее количество голосов; количество голосов, принявших участие в голосовании) повлекло или могло повлечь нарушение кворума.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищного-хозяйства Республики Хакасия, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000».

Истцы Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А., представитель истцов Емашевой М.В., Субоч О.А. – Санаров Д.Б., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указывает на то, что ООО «УК «Комфорт» исковые требования признает в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ известны, последствия признания иска понятны.

Представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

                Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очного, заочного и очно-заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

В судебном заседании установлено, что истцы Емашева М.В., Речкова Я.А., Субоч О.А. являются собственниками квартир №, №, №, соответственно, дома <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. является ООО «УК «Комфорт».

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания является ООО «УК «Комфорт».

            В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2. Выбор Председателя и Совет многоквартирного дома; 3. Ознакомление и утверждение отчета по расходованию средств за 2022 г. собственников в рамках договора управления и о работе с должниками; 4. О переходе на прямые договора с ДД.ММ.ГГГГ с ресурсоснабжающими организациями; 5. Об утверждении распределения ОДН на ежемесячной основе; 6. Утверждение плана работ на ДД.ММ.ГГГГ.; 7. Ознакомление и утверждение экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт на ДД.ММ.ГГГГ г.; 8. Прочие вопросы. (Без голосования, на обсуждение); 9. Определение места хранения протокола № от «ДД.ММ.ГГГГ г. и решений собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате очно-заочного голосования, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 277 шт. бюллетеней для голосования, заполненных и подписанных лицами, принявшими участие в голосовании.

Решения по всем вопросам приняты большинством голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что анализ протокола свидетельствует о его недостоверности и вероятном отсутствии кворума.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО1 представила письменное заявление, согласно которому ООО «УК «Комфорт» исковые требования признает в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ известны, последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, истцы и представитель истцов не возражали против принятия признания иска, суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований и признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (чек операции от ДД.ММ.ГГГГ, платеж ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емашевой М.В., Речковой Я.А., Субоч О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604) в пользу Емашевой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604) в пользу Речковой Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604) в пользу Субоч О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий    Е.Ю. Бубличенко