Решение по делу № 2-769/2018 от 24.10.2017

Дело №2-769/2018                                                15 мая 2018г.

                                          РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «АЛЬЯНС» к Тихоновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием ответчика Тихоновой С.С.,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученное страховое возмещение в размере 153 450,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО СК «АЛЬЯНС», составил 153 450,0 руб., что подтверждается платежным поручением № 0 от 19.02.2014г. (по решению Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 13.11.2013г.).

Установлено, что в адрес АО СК «АЛЬЯНС» был повторно направлен исполнительный лист, в соответствии с которым было осуществлено повторное взыскание суммы в размере 153 450,0 руб. в адрес Тихоновой С.С., что подтверждается платежным поручением № 0 от 18.06.2014.

Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО СК «АЛЬЯНС» в размере 153 400,0 руб., подлежит возврату.

Первоначально иск был подан по месту жительства ответчика в Петропавловск- Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2017г. гражданское дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к Тихоновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт- Петербурга, по месту жительства ответчика Тихоновой С.С. (л.д. 95-96).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 27 февраля 2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю.

Истец АО СК «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонова С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, поддерживает свою позицию о том, что страховое возмещение в размере 153 450,0 руб. по платежному поручению от 18 июня 2014г. она получила на свою карту на счет в Сбербанке России, больше никаких денежных средств от АО СК «АЛЬЯНС» она не получала, по месту прежней регистрации в Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю ее никогда не вызывали, никаких денежных средств из указанного одела в ее адрес не перечислялось.

3-е лицо Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменных пояснений по делу не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2013г. по делу №2-11236/13 по иску Тихоновой С.С. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, исковые требования Тихоновой С.С. удовлетворены.

Взыскано с ОАО СК «Альянс» в пользу Тихоновой С.С. материальный ущерб в размере 120 000,0 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб., за совершение нотариальных действий в размере 1000,0 руб., за изготовление копий отчета в размере 1200,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750, 0 руб., а всего 153 450,0 рублей (л.д. 16,17).

Согласно платежному поручению № 0 от 19.02.2014г. ОАО СК «Альянс» перечислено УФК по Камчатскому краю (Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю № 0) 153 450,0 рублей.

В качестве основания указано: оплата и/п № 0 от 31.01.2014, Тихонова С.С., № 0, УБ. АД, страх. Возм 153 450 ( не разбито), НДС нет (л.д. 15).

Платежным поручением № 0 от 18.06.2014 ОАО СК «Альянс» перечислено в адрес Тихоновой С.С. 153 450 руб. В качестве основания указано: оплата по исп. Листу по делу № 0, Тихонова С.С., № 0, страх. Возм 153 450, НДС нет (л.д.15 оборот).

Не отрицая факт получения денежной суммы в размере 153 450,0 руб. по платежному поручению № 0 от 18.06.2014г. по счету карты, открытому в ПАО Сбербанк (л.д.112-114), ответчик Тихонова С.С. категорически отрицает факт получения ею денежной суммы в размере 153 450,0 руб. в Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю.

В адрес АО СК «Альянс» 20.12.2017г. направлялся судебный запрос представить суду доказательства получения ответчиком Тихоновой С.С. денежных средств, переведенных платежным поручением № 0 от 19.02.2014г., так как, указанные денежные средства в размере 153 450,0 руб. были перечислены в адрес Петропавловск- Камчатский городской отдел Судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю.

Однако, на судебный запрос доказательств получения Тихоновой С.С. денежных средств, переведенных платежным поручением № 0 от 19.02.2014г. в размере 153 4500 руб., истцом АО СК «Альянс», не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «СК «АЛЬЯНС» к Тихоновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: