Решение по делу № 2-19/2021 (2-611/2020;) от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 14 января 2021 года дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Захарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО « Почта Банк » обратилось в суд с названным иском указав, что .... между ПАО «Лето Банк» и Захаровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 128 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 34,88 % годовых, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – .... Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На .... на период с .... по .... размер задолженности составляет 89424,43 рубля, из них 12512,21 рублей – задолженность по процентам, 68211,50 – задолженность по основному долгу, 1600,72 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с вышеизложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от .... № в сумме 89424,43 рублей, а также государственную пошлину в размере 2883 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Захаров В.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

Из материалов дела следует, что .... между ПАО «Лето Банк » и Захаровым В.В., на основании заявления, а также письменного согласия последнего, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 600,00 рублей, под 34,88 % годовых, с плановым сроком погашения до .....Факт предоставления ответчице кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Установлено, что 25.01.2016г. ПАО «Лето Банк » сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемой частью кредитного договора являются «Условия предоставления потребительского кредита».

В силу положений, заключенных в п. 1.8 указанных Условий, на заемщика возложена обязанность возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий кредитный счет Захарова В.В. денежные средства в сумме 128 600,00 рублей.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи своевременно не производила.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, .... в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее 25.06.2018г. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Азовском ННСР Омской области от .... судебный приказ о взыскании с Захарова В.В. задолженности по кредитному договору от .... в пользу ПАО «Почта Банк» отменен.

Из представленного истцом расчета по состоянию на .... следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 89424,43 рубля, из которых 12512,21 рублей – задолженность по процентам, 68211,50 рублей – задолженность по основному долгу, 1600,72 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

Принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с Захарова В.В. задолженности по кредитному договору № от .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу АО « Почта Банк » подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова В. В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 89424,43 рублей.

Взыскать с Захарова В. В. пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    А.А. Кулешов