Решение по делу № 11-94/2019 от 31.07.2019

Мировой судья ФИО2

Дело №11-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анисимовой Алены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 июля 2019 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ от Анисимовой А.С. к мировому судье поступило исковое заявление, в котором она просит признать обязательство истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ответчика выплаченные денежные средства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 636 руб.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 12 июля 2019 года указанное исковое заявление возвращено Анисимовой А.С., поскольку мировой судья полагает, что истцом заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем исковое заявление ему неподсудно, заявителю следует обратится в Ленинский районный суд города Севастополя.

В поданной частной жалобе Анисимова А.С. просит определение мирового судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, в связи с тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, мировым судьёй нарушены нормы процессуального права, истцом заявлено одно требование имущественного характера с ценой иска менее 50 000 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы жалобы и искового заявления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающие 50 тысяч рублей.

Как следует из материалов, Анисимова А.С. заявляет требования о признании обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскании с ответчика выплаченные денежные средства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 636 руб.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Поскольку заявленная сумма общего долга составляет 21 636 руб., истцом заявлено требование имущественного характера при цене иска до 50 тысяч руб., данный спор согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесен к подсудности мирового судьи. При этом суд исходит из того, что по своей сути требование о признании обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов является обоснованием искового требования о разделе общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для возвращения искового заявления по основанию его неподсудности у мирового судьи не имелось, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом правил подсудности рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 12 июля 2019 года отменить, материалы искового заявления Анисимовой А.С. направить в тот же суд для принятия решения на стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –