Решение по делу № 33-7769/2023 от 24.07.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-7769/2023
Маслак В.Ю.	УИД 91RS0010-01-2023-000264-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Балема Т.Г.,Пономаренко А.В.,
при секретаре –	Мустафаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу защиты прав его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенной в 10 микрорайоне <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила руками за шею несовершеннолетнюю ФИО1, усадила ее на землю, чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены повреждения: царапины на шее; ушиб мягких тканей нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью либо при падении и ударе о таковые. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с причинением телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате произошедшего ФИО1 испытала физическую боль, была напугана и на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением переживает стресс.

    Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 25 000 рублей.

    Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены.

    Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО7, законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 25 000 рублей.

    Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, принять новое решение, отказав во взыскании морального вреда или уменьшив его размер.

    Доводы апелляционной жалобы водятся к тому, что суд первой инстанции не учел поведение самой пострадавшей. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения вреда жизни и здоровью ФИО1

Межрайонным прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении 5-58-455/2022, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО2, находясь на территории МБОУ «СОШ № <адрес>», расположенной в 10 микрорайоне <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила руками за шею несовершеннолетнюю ФИО1, 2006 года рождения, усадила ее на землю, чем совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 153-157, дела об административном правонарушении 5-58-455/2022).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 188-190, дела об административном правонарушении 5-58-455/2022).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Красноперекопского межрайонного отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены повреждения: царапины на шее; ушиб мягких тканей нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью либо при падении и ударе о таковые. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 21-22, дела об административном правонарушении 5-58-455/2022).

    Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, истец ссылался на то, что в результате противоправных действий со стороны ФИО2, которые выражены в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, последней причинена физическая боль, она переживала стресс и была напугана.

    Этим доводам истца и приводимым в их обоснование обстоятельствам при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, в соответствии с требованиям статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку, выяснил степень тяжести причиненных ответчиком несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий и учел степень вины причинителя вреда.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований и их компенсации в заявленном размере.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО7, исходя из положений ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, путем исключения из резолютивной части решения суда ссылки на взыскание с ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ее законного представителя – ФИО7

    В иной части, решение суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней в размере 25 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи