Решение по делу № 1-407/2021 от 28.04.2021

                                                                                Уголовное дело № 1-407/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                               21 мая 2021 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Дармаева А.Г., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., при секретаре Писареве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дармаева Андрея Георгиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 219 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дармаев А.Г. по неосторожности причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

24.03.2020 около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес> Дармаев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, где, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 в результате пожара, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уснул на кровати с непотушенной сигаретой в руках, в результате чего от воздействия тлеющего табачного изделия, выроненного Дармаевым из руки, произошло тление матраца, на котором Дармаев спал, тление перешло в пламенное горение, распространившееся на всю квартиру, в которой на тот момент находилась ФИО3 ФИО3 *** умерла от острой полиорганной недостаточности, развившейся в результате отравления окисью углерода.

     Подсудимый Дармаев А.Г. вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что *** находился в состоянии опьянения, уснул с непотушенной сигаретой в спальне, в результате чего в <адрес> произошел пожар. Его и мать увезли на скорой. В результате его мать умерла от отравления угарным газом. Он о последствиях тогда не подумал, сейчас понимает. Произошедшее послужило сильным ударом, теперь не пьет и не курит. На тот момент собственником квартиры была мать, сейчас он.

    Кроме признательных показаний Дармаева, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть отец Дармаев Андрей Георгиевич, 1956 года рождения, он ранее проживал с бабушкой ФИО3. *** в квартире, где проживает ее отец и проживала в то время ее бабушка, произошел пожар. Об этом она узнала от отца. Также приходил государственный инспектор по пожарному надзору, осматривал квартиру. Было установлено, что пожар в квартире произошел от непотушенной сигареты. Отец курит, и в тот день он уснул с сигаретой, отчего произошел пожар в квартире. У бабушки близких родственников в <адрес> нет. Как она поняла, ее бабушка умерла от отравления угарным газом от пожара, произошедшего в квартире по вине ее отца, то есть от непотушенной сигареты. Ее отец злоупотребляет спиртными напитками, мог уснуть с непотушенной сигаретой. После произошедшего пожара, они сделали ремонт, никаких предметов и вещей, напоминавших о пожаре, не осталось (л.д. 88-89, 186-187).

Кроме того в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из показаний ФИО7 следует, что Дармаев А.Г, является ее двоюродным братом, а его мама ФИО3 является ее тетей. Из родственников у покойной тети никого нет, насколько она знает. По крайней мере, она ни с кем не общалась. В квартире у ФИО3 произошел пожар 24.03.2020 по вине ее сына Дармаева Андрея, он в состоянии алкогольного опьянения уснул с непотушенной сигаретой. ФИО3 госпитализировали в больницу, так как она отравилась угарным газом. После выписки она забрала Дармаеву к себе и ухаживала за ней, у нее в квартире никакого пожара не было. Она не отходила от нее, постоянно находилась рядом с ней, так как тетя - пожилой человек и в любой момент ей могла понадобиться ее помощь. До произошедшего у них в квартире пожара, ФИО3 находилась в нормальном состоянии, до пожара у них в квартире, она больше нигде не могла отравиться угарным газом (л.д. 93,188-189).

Из показаний ФИО8 следует, что 24.03.2020 выехал на пожар по <адрес>. На момент прибытия из окон второго этажа шел дым, в подъезде находились хозяйка квартиры с сыном, сын был в алкогольном опьянении, из-за этого пояснить ничего не мог. Они прошли в квартиру и обнаружили возгорание в дальней комнате, а именно горел матрац на кровати, стул и дверной проем, они приступили к тушению пожара (л.д. 94).

Из показаний ФИО9 следует, что в его производстве находился материал проверки по факту пожара в квартире <адрес>, произошедшем 24.03.2020. Им было установлено, что *** Дармаев Андрей Георгиевич, являясь собственником данной квартиры, нарушил требования пожарной безопасности, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в квартире с непотушенной сигаретой. По прибытии на место, им был произведен осмотр квартиры, в ходе которого была исключена версия о том, что возгорание произошло вследствие неисправной электропроводки, либо неисправных электроприборов, потому что электроприборы и проводка находились в исправном удовлетворительном состоянии. На кровати в спальной комнате находились остатки матраца, поэтому сразу же была рассмотрена версия о том, что возгорание произошло в комнате, а именно загорелся матрац. Дармаев А.Г. пояснил, что уснул с непотушенной сигаретой в квартире, в результате тления сигареты, искра упала на матрац, на котором находился Дармаев, и произошло возгорание (л.д. 95,200-201)

Из показаний ФИО10 следует, что проживает по адресу: <адрес> с 2016 года, один. Дармаева Андрея не знает, не знаком. Очень редко его видел в своем подъезде, иногда встречал его во дворе. Один раз он видел, что у него в квартире случился пожар (л.д. 96).

    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что *** выехал на пожар по <адрес>. На момент прибытия из окон второго этажа шел дым, было сильное задымление в квартире. При пожаре жильцы данной квартиры были госпитализированы. В квартире возгорание было в дальней комнате. Пожар был ликвидирован (л.д. 190-191).

Из показаний ФИО12 следует, что 24 марта 2020 года по материалу проверки, по факту смерти ФИО3 он выехал на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что смерть Дармаевой наступила от острой полиорганной недостаточности, развившейся в результате отравления окисью углерода, *** Дармаев А.Г. – сын ФИО3, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, уснул с непотушенной сигаретой, в результате чего произошло возгорание в квартире, вследствие которого ФИО3 была доставлена в больницу. Им проведен осмотр места происшествия квартиры. Со слов Дармаева, обстановка в квартире с момента произошедшего пожара *** не поменялась, обгоревшие вещи, в том числе матрац, находились на месте. Также при проведении осмотра места происшествия, он осмотрел электропроводку, розетки, электроприборы, находящиеся в квартире. Все находилось в исправном состоянии. Дармаев пояснил, что *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул с непотушенной сигаретой, при этом в квартире находилась его мать. По обстановке было видно, что очаг возгорания располагался в комнате, а именно на кровати, то есть возгорание произошло от матраца на кровати (л.д. 202-204).

    Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

- рапортами ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о поступивших сообщениях о смерти ФИО3 от острого отравления угарным газом (л.д. 25-27),

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, установлено место пожара (л.д. 43-48),

- актом осмотра трупа ФИО3, телесных повреждений нет (л.д. 50-55),

- заключением эксперта от 01.04.2020, согласно которого смерть ФИО3 наступила от острой полиорганной недостаточности, развившейся в результате отравления окисью углерода, что подтверждается данными морфологического и лабораторного исследования трупа: острое отравление угарным газом от *** (л.д. 61-67),

- протоколом допроса эксперта ФИО13 от *** о том, что согласно экспертизы ... смерть ФИО3 наступила в результате отравления окисью углерода, осложнившееся острой полиорганной недостаточностью, в связи с чем можно сделать вывод, что последствия отравления у ФИО3, полученного в момент пожара *** развивались длительное время и в итоге привели к смерти (л.д. 195-196),

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого очаг пожара располагался в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 76-77),

- протоколом допроса эксперта ФИО14, согласно которого, могли действия Дармаева А.Г. (уснул с непотушенной сигаретой) привести к пожару в квартире по адресу: <адрес>, ввиду того, что тлеющее табачное изделие при попадании на разветвленную поверхность (вата, ткань) приводит к тлению материала, со временем переходящее в открытое пламенное горение (л.д. 80-81)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, сведений об оговоре Дармаева с их стороны суду не представлено. Кроме того, эти показания не опровергаются самим Дармаевым.

Таким образом, установлено, что Дармаев, находясь в состоянии опьянения, уснул с сигаретой в руках, в результате чего начал тлеть матрац и в <адрес> произошел пожар. Дармаев и его мать ФИО3 были госпитализированы, после выписаны, однако, 29.03.2020 ФИО3 скончалась. Причиной смерти явилось острая полиорганная недостаточность, развившаяся в результате отравления окисью углерода. Дармаева кроме как в своей квартире при пожаре, отравиться угарным газом нигде не могла, так как находилась в больнице, а после под присмотром свидетеля ФИО7 Пожар, как указал эксперт, а также свидетели, возник по причине того, что Дармаев уснул с непотушенной сигаретой в руках. Следовательно, между действиями Дармаева и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, умысла на убийство Дармаевой у подсудимого не было, его действия были небрежными, он не предвидел наступления смерти ФИО3 в результате пожара, однако, при необходимой осторожности и внимательности мог и должен был их предвидеть.

Следствием действия Дармаева квалифицированы по ч.2 ст. 219 УК РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека. Вместе с тем, как верно указал защитник, Дармаев не является специальным субъектом, на которого были возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Доказательств того, что Дармаев на момент пожара являлся собственником <адрес>, не представлено, со слов последнего, на тот момент собственником была его мать.

Вследствие изложенного, а также позиции государственного обвинителя, указавшего о необходимости квалификации действий Дармаева по ч.1 ст. 109 УК РФ, суд, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Дармаева А.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Дармаева А.Г. материалы: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Дармаева А.Г., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние, пенсионный возраст.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения Дармаеву А.Г. при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательств того, что именно состояние опьянения Дармаева явилось условием для совершения преступления, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дармаева А.Г., суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ. Применение иного, более строгого вида наказания, не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Дармаева А.Г. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются, суммы выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. в ходе предварительного следствия – 9225 рублей, в судебном заседании – 2250 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с Дармаева А.Г. в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Дармаева А.Г. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он имеет доход.

        Вещественные доказательства отсутствуют.

    Учитывая назначение условного наказания, меру пресечения Дармаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дармаева Андрея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Дармаеву А.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дармаева А.Г. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Дармаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 11475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей взыскать с Дармаева А.Г. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                               Е.А. Хорошева