Решение по делу № 2а-42/2020 от 24.12.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000810-07

                                Дело № 2а-42/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                              с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Петрову В. В.чу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю) предъявила административный иск к Петрову В.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств – автомобиля ИЖ2126030 с государственным регистрационным знаком <...>, автомобиля ВАЗ2106 с государственным регистрационным знаком <...>, автобуса MAZDA BONGO FRIENDEE с государственным регистрационным знаком <...>, автомобиля HONDA STEPWGN с государственным регистрационным знаком <...>. Недоимка по транспортному налогу за 2013 г. составила 1810 руб. 00 коп., пени за период с 01 января 2013 г. по 24 июля 2017 г. – 343 руб. 94 коп. Недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 гг. составила 2695 руб. 90 коп., пени за период с 01 марта 2015 г. по 01 октября 2015 г. – 166 руб. 52 коп. Недоимка по транспортному налогу за 2016 г. составила 2547 руб. 00 коп, пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. – 7 руб. 00 коп.

Кроме того, Петров В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности квартиру с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, расположенную по адресу: Эвенкийский район, п. Тура, ул. <...>. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. составила 61 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. – 0 руб. 17 коп.

В установленный законом срок (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) – далее требование <...> со сроком исполнения до 29 декабря 2014 г., требование <...> со сроком исполнения до 28 января 2016 г., требование <...> со сроком исполнения до 30 января 2018 г.) недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика указанные денежные суммы.

Представитель административного истца Дашук А.Ю. письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Петров В.В. извещен судом о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства с указанием сроков предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по месту жительства: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. <...>, извещение получено лично 27 декабря 2019 г., что подтверждается подписью в книге для местной корреспонденции (л.д. 40). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

В установленный срок какие-либо доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения данного иска от сторон не поступили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 292 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

15 мая 2014 г. налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление <...> по состоянию на 28 апреля 2014 г., в соответствии с которым предложено уплатить до 10 ноября 2014 г. транспортный налог в сумме 1810 руб.00 коп.

В связи с тем, что налог в указанном размере и в указанных срок не уплачен, 20 ноября 2014 г. в адрес Петрова В.В. заказным письмом направлено требование <...> по состоянию на 17 ноября 2014 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1810 руб. 00 коп, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 343 руб. 94 коп. со сроком исполнения до 29 декабря 2014 г.

26 марта 2015 г. налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление <...> от 24 марта 2015 г., в соответствии с которым предложено уплатить не позднее 01 октября 2015 г. транспортный налог в сумме 2695 руб. 90 коп.

В связи с тем, что налог в указанном размере и в указанный срок не уплачен, 23 октября 2015 г. в адрес Петрова В.В. заказным письмом направлено требование <...> по состоянию на 28 января 2016 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2695 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 116 руб. 52 коп. со сроком исполнения до 28 января 2016 г.

23 июля 2017 г. налоговым органом в адрес административного ответчика передано в электронной форме через личный кабинет налоговое уведомление <...> от 10 июля 2017 г., в соответствии с которым предложено уплатить не позднее 01 декабря 2017 г. транспортный налог в сумме 2547 руб. 00 коп. и налог на имущество физических лиц в размере 61 руб. 00 коп.

В связи с тем, что налог в указанном размере и в указанный срок не уплачен, 12 декабря 2017 г. в адрес Петрова В.В. передано в электронной форме через личный кабинет требование <...> по состоянию на 12 декабря 2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 2547 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 7 руб. 00 коп., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 61 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 0 руб. 17 коп. со сроком исполнения до 30 января 2018 г.

Данные требования административным ответчиком также не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которому истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплату; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании налогов и пени. Данное ходатайство мотивировано наличием большого количества должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов и необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда.

Относительно требования о взыскании с Петрова В.В. транспортного налога за 2013 г. сумме 1810 руб. 00 коп., пени за период с 01 января 2013 г. по 27 апреля 2017 г. в сумме 343 руб. 94 коп., а также транспортного налога за 2012-2014 гг. в сумме 2695 руб. 90 коп. и пени за период с 01 марта 2015 г. по 01 октября 2015 г. в сумме 166 руб. 52 коп. суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше, согласно требованию <...> по состоянию на 17 ноября 2014 г. административному ответчику надлежало в срок до 29 декабря 2014 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 1810 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 343 руб. 94 коп., согласно требованию <...> по состоянию на 20 октября 2015 г. Петрову В.В. надлежало в срок до 28 января 2016 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 2695 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 166 руб. 52 коп., то есть общая сумма задолженности по транспортному налогу и пени превысила 3000 рублей, следовательно, налоговому органу необходимо было обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени до 29 июля 2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец не обращался.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 19 декабря 2019 г. (поступило в суд 24 декабря 2019 г.), то есть спустя более трех лет со дня истечения срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 29 января 2016 г. для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, заявленное административным истцом требование о взыскании с Петрова В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 1810 руб. 00 коп., пени за период с 01 января 2013 г. по 24 апреля 2017 г. в сумме 343 руб. 94 коп., недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 г. в сумме 2695 руб. 90 коп., а также пени за период с 01 марта 2015 г. по 01 октября 2015 г. в сумме 166 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного требование <...> по состоянию на 12 декабря 2017 г. необходимо рассматривать самостоятельно. Согласно указанного требования, административному ответчику надлежало в срок до 30 января 2018 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 2547 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 7 руб. 00 коп., то есть сумма задолженности по транспортному налогу и пени не превысила 3000 рублей и не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного административное исковое заявление в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 2547 руб. 00 коп., а также пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 7 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно требования о взыскании с Петрова В.В. недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 61 руб. 00 коп. и пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 0 руб. 17 коп. суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше, согласно требованию <...> по состоянию на 12 декабря 2017 г. административному ответчику надлежало в срок до 30 января 2018 г. уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 61 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную плату земельного налога в сумме 0 руб. 17 коп., то есть сумма задолженности по земельному налогу и пени не превысила 3000 рублей и не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного административное исковое заявление в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 61 руб. 00 коп., а также пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 0 руб. 17 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Петрову В. В.чу о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 1810 руб. 00 коп., пени за период с 01 января 2013 г. по 27 апреля 2017 г. в сумме 343 руб. 94 коп., а также недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в сумме 2695 руб. 90 коп., пени за период с 01 марта 2015 г. по 01 октября 2015 г. в сумме 166 руб. 52 коп., отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Петрову В. В.чу в части взыскания транспортного налога за 2016 г. в сумме 2547 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 7 руб. 00 коп., а также недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 61 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 0 руб. 17 коп. оставить без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленных федеральным законом для данной категории административных дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения через Каратузский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                         Е.В. Чугунников