Решение по делу № 2-65/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 04 февраля 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Баранцеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» (далее по тексту – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Баранцеву В.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>») и ответчиком Баранцевым В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 999 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 248 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Кредит Инкассо Рус» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 72 248 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранцев В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранцевым В.А. было подано заявление в <данные изъяты>» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.18, 20, оборотная сторона).

Суд считает, что Баранцев В.А. подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал свое согласие на заключение договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Баранцевым В.А. был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 74 999 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Размер платежей и срок возвращения кредита был согласован сторонами (л.д. 18, 21).

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты>» перечислил заёмщику Баранцеву В.А. денежные средства в безналичной форме на счёт последнего № в размере 74 999 рублей (л.д. 21, оборотная сторона).

В соответствии с условиями договора Баранцев В.А. принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 809 календарных дней.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом размер задолженности Баранцева В.А. по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 248 рублей 11 копеек (л.д.22).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Баранцевым В.А. не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования №, передало ООО «Кредит Инкасо Рус» в полном объёме право требования к Баранцеву В.А., о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в размере 72 248 рублей 11 копеек (л.д. 11-12,14).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Баранцева В.А. суммы кредита законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранцева В.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору. ООО «Кредит Инкасо Рус» разъяснено право на обращение по заявленному требованию в порядке искового производства (л.д. 17). Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 367 рублей 44 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», удовлетворить.

Взыскать с Баранцева Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 248 (семьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               А.Я.Репин