Решение по делу № 2-30/2018 от 30.10.2017

                                             Дело № 2-30/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа № ФД-008463. Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 36 700 рублей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за него. В соответствии с приложением № к Договору «График выдачи и возврата займа и уплаты начисленных на него процентов № ФД-008463 от ДД.ММ.ГГГГ года» на дату ДД.ММ.ГГГГ выплате в пользу Заимодавца подлежит сумма 95 234,31 рублей. До обращения истца в суд с указанным иском ответчиком платежи по займу осуществлялись частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ уплачено по договору 3 963,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 963,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей. Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (части займа) Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу помимо процентов, указанных в п.п. 4 Договора, в соответствии с п.п. 12 Договора, неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день, после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, но не более 20% годовых от сумм займа. Исходя из условий договора, сумма к выплате составляет 87 020,31 рублей, из них: основной долг – 36 700,00 рублей; проценты – 39466,62 рублей; неустойка – 10 853,69 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 87 020,31 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 810,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные требования не признала. Суду пояснила, что договор займа был заключен ответчицей с иной организацией – ООО МФО «Финанс-ДА», когда как иск предъявлен ООО «Финанс-ДА». Считает, что данный истец не имеет права обращаться в суд с данным иском. Кроме того, пояснила, что договор займа заключался ответчицей в то время, когда был жив ее отец, который обещал погашать платежи по данному договору. Однако, он ДД.ММ.ГГГГ умер и у истца возникли сложности с погашением данного кредитного обязательства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

Судом установлено, что ООО « Финанс-ДА » является микрофинансовой организацией осуществляющей деятельность по предоставлению займов физическим лицам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА » и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ФД-008463, по условиям которого ФИО2 получила денежный заем в размере 36 700 рублей. Срок возврата кредита установлен п.п. 2 данного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Тип кредита установлен – целевой, а именно, для покупки холодильника марка LG, что подтверждается спецификацией товара.

Согласно копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА», о чем ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена, путем направления в ее адрес уведомления об изменении наименования и банковского счета, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового уведомления.

В соответствии с Приложением № к Договору «График выдачи и возврата займа и уплате начисленных на него процентов № ФД-008463 от ДД.ММ.ГГГГ года» на дату ДД.ММ.ГГГГ выплате по указанному Договору займа подлежит сумма в размере 95 234,31 рублей.

Как следует из искового заявления, что не отрицалось и представителем ответчика, ответчиком во исполнение условий договора займа и графика платежей оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 963,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 963,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500,00 рублей, что свидетельствует о нарушении условий договора займа со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом а адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии почтового уведомления. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ООО « Финанс-ДА » обязательство по договору займа № ФД-008463 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств не исполнила.

Факт получения займа и его размер, равно как и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик займодавцу денежные средства не вернула в полном объеме, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций ФИО2 ознакомлена под роспись, выразив свое согласие письменно.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях материалы дела не содержат.

По мнению суда, ответчик имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО « Финанс-ДА », была согласна заключить договор именно на предложенных условиях, которые в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно п.п.12 Договора, при несвоевременном возврате платежа (часть основного долга плюс проценты, начисленные по займу согласно графику платежей) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день, после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей. Неустойка начисляется на 3-й день, после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, но не более 20% годовых от суммы займа.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнила.

Исходя из условий договора, сумма к выплате составляет 87 200,31 рублей. Из них: основной долг – 36 700,00 рублей; проценты – 39 466,62 рублей; неустойка – 10 853,69 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процентов и неустойки, суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета по выплате ответчиком основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки следует, что по состоянию на день подачи иска в суд общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 87 020,31 рублей, из них: 36 700,00 рублей – основной долг; 39 466,62 рублей – проценты за пользование займом; 10 853,69 рублей – сумма неустойки.

По мнению суда, представленные истцом расчет задолженности, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, в связи с тем, что размер и условия начисления данной суммы установлен условиями договора, с которыми ответчик согласилась, возражений при заключении и подписании договора не высказала.

Кроме того, срок действия договора займа установлен датой возврата суммы займа и определен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению суда, все штрафные выплаты, связанные с нарушением условий, сроков и порядка возврата суммы займа установлены данным договором.

На момент рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенного в установленном законом порядке договора потребительского займа, взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 810.60 рублей.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 810,60 рублей.

А всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 611,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс – ДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, РСФСР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА», банковские реквизиты: наименование получателя: ООО «Финанс – ДА»; счет получателя: расчетный счет: 40№, в Московском филиале ПАО АКБ «Урал ФД»; БИК: 044525542; к/с: 30№ в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, ИНН/КПП: 77167181710/770401001 задолженность по договору займа № ФД-008463 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 020,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -