Решение по делу № 1-129/2024 от 23.05.2024

11RS0020-01-2024-001102-48 Дело № 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 13 июня 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кипрушева Д.Н.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого Карманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карманова А. С., :

1) <Дата> приговором Удорского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) <Дата> приговором Удорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <Дата>;

3) <Дата> приговором Усть-Вымского районного суда по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного <Дата> приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему делу содержавшегося под стражей с <Дата> по <Дата>, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Карманов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 04 час 00 мин до 06 час 31 мин Карманов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел совершить неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий и, не имея законного права владеть и пользоваться автомобилем, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны законного владельца, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки « » государственный регистрационный знак (далее – грз) <Номер>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, находившегося на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от первого подъезда <Адрес>, после чего штатным ключом, оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по автомобильным дорогам, расположенным на территории Удорского района Республики Коми.

Подсудимый Карманов А.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на дознании показания в полном объеме. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карманова А.С. установлено, что <Дата> он приехал в бар <Адрес>. После распития спиртного у него появилась идея угнать автомобиль, чтобы покататься. В одном из дворов многоквартирных домов недалеко от бара он обнаружил незапертый автомобиль темно-коричневого цвета, при этом в замке зажигания находились ключи. К этому времени он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Карманов А.С. сел на водительское сидение, завел двигатель, покатался по улицам <Адрес>, съездил в <Адрес>, вернулся обратно. Обратив внимание, что его преследует какой-то автомобиль, испугался, что это сотрудники полиции, поехал в сторону железнодорожной станции Кослан, при обгоне столкнулся с рейсовым автобусом, но не остановился, а продолжил движение. Приехав на станцию, развернулся и поехал обратно в <Адрес>. Понял, что его преследует другой автомобиль «Нива» в кузове светлого цвета, поэтому он поехал в сторону <Адрес>. На ж/д переезде возле <Адрес> дорогу ему перегородил служебный автомобиль участкового Свидетель №3. Поэтому он остановился, к нему подошли Свидетель №3 и водитель светлой Нивы Свидетель №2 (лд 208-211). В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, показал, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления. С исковым заявлением согласен, готов возместить ущерб.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является собственником автомобиля марки « » грз <Номер> в кузове темно-коричневого цвета, который всегда паркует напротив входной двери первого подъезда <Адрес>. <Дата> потерпевший, как обычно, припарковал автомобиль, ключи от замка зажигания оставил в замке, двери автомобиля на центральный замок не закрыл, на сигнализацию не поставил. <Дата> около 06 час 15 мин обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району и сообщил об угоне. Позвонил знакомому Свидетель №1, просил его проехать по улицам поселка, поискать машину. Тут к нему приехали сотрудники полиции, в том числе Свидетель №2. В какой-то момент ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его машина движется в сторону железнодорожной станции, о чем потерпевший тут же сообщил сотрудникам полиции. Позже ему сообщил, что автомобиль был остановлен на железнодорожном переезде вблизи <Адрес>. Прибыв на указанное место, он увидел незнакомого ему молодого человека. Ему сказали, что Карманов А.С. на его автомобиле совершил столкновение с пассажирским автобусом в <Адрес>. В ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции с его участием было установлено, что на автомобиле имеются повреждения (лд 130-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <Дата> в период времени с 06 час 00 мин до 06 час 30 мин ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его автомобиль « » угнали, попросил свидетеля проехать по улицам <Адрес> с целью установления местонахождения указанного автомобиля. На его просьбу свидетель согласился. Проезжая мимо школы, он увидел движущийся по центральной дороге <Адрес> автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, и поехал следом, по телефону сообщил о находке Власову. Проезжая мимо гостиницы «Единственная», автомобиль Власова под управлением неизвестного лица при обгоне врезался в рейсовый пассажирский автобус, но, не остановившись, поехал дальше в сторону железнодорожной станции. Свидетель проследовал следом, понаблюдав, как автомобиль на станции развернулся и поехал обратно в <Адрес>. Затем свидетель понял, что автомобиль преследует служебный автомобиль сотрудника полиции Свидетель №2, прекратил преследование. Позже от Потерпевший №1 узнал, что угон автомобиля совершил Карманов А.С., который ему не знаком, что на автомобиле имеются множественные повреждения (лд 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых установлено, что он несет службу начальником ОУР ОМВД России по Удорскому району. <Дата> в период с 06 час 30 мин до 07 час оперативный дежурный передал ему сообщение Власова об угоне автомобиля, после чего незамедлительно выехал на место происшествия. После беседы с Власовым поехал по улицам в поисках автомобиля. Возле гостиницы «Единственная» обнаружил рейсовый автобус, водитель которого пояснил, что автомобиль « » грз <Номер> совершил ДТП и скрылся в сторону железнодорожной станции. Тогда свидетель направился в указанном направлении, заметив угнанный автомобиль, развернулся и стал его преследовать. Когда приблизился, то узнал водителя , им был Карманов А.С., известный ему как лицо, неоднократно совершавшее угоны автомобилей. По телефону объявил план «Перехват», участковый полиции Свидетель №3 смог остановить Карманова только перегородив ему дорогу в районе ж/д переезда <Адрес>. Карманов А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (лд 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по содержанию показаниям Свидетель №2 (лд 141-143);

- сообщением оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Удорскому району Политова В.И., о том, что <Дата> в 06 час 31 мин поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период времени с 23 час 00 мин <Дата> до 06 час 30 мин <Дата> неустановленное лицо путем свободного доступа угнало автомобиль « » грз <Номер> (лд 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от первого подъезда <Адрес> Республики Коми. На месте осмотра обнаружен и изъят фрагмент следа обуви размерами 95х96 мм (лд 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки « » грз <Номер>, темно-коричневого цвета, находящийся на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от железнодорожного переезда <Адрес>, на 27 км автодороги «Усогорск-Благоево-Чупрово» в направлении пос. Благоево. В ходе осмотра на автомашине выявлены следующие внешние повреждения, а именно: деформированы: защита бампера снизу (хромированная труба), лонжерон переднего бампера, передняя часть кузова (передняя панель снизу), переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. Разрушен передней бампер, сломано крепление радиатора, зеркало заднего вида справа, подкрылок переднего правого крыла, передняя правая противотуманная фара, задняя левая блок фара. На задней правой блок фаре разбито стекло. Имеется трещина на заднем бампере справа. В ходе осмотра на дверной ручке с внешней стороны передней левой двери обнаружен и изъят фрагмент следа ладони размерами: 60х10 мм, овальной формы (лд 9-29);

- заявлением Карманова А.С., в котором он чистосердечно признается в том, что <Дата> ночью соверши угон автомашины в <Адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (лд 45);

- заключением эксперта № з-8 от <Дата>, согласно которого фрагмент следа ладони размерами 60х10 мм, изъятый в ходе ОМП, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки подозреваемого Карманова А. С., <Дата> (лд 71-81);

-протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен отрезок прозрачной липкой ленты трапециевидной формы, наибольшими размерами сторон 49х110 мм, на который перекопирован фрагмент следа ладони овальной формы, наибольшими поперечными размерами 60х10 мм (лд 98-102);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому фрагмент следа ладони размерами 60х10 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную подложку белого цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (лд 103);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому произведена выемка DVD-R диска с копией видеозаписи с мобильного телефона марки « » Свидетель №3 (лд 105-107);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с копией видеозаписи с мобильного телефона марки « » Свидетель №3, осмотрена произведенная видеозапись (лд 108-111);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому DVD-R диск с копией видеозаписи с мобильного телефона марки «iPhone 12», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (лд 112);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым произведена выемка и осмотрен автомобиль марки « » грз <Номер>. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформирована защита бампера снизу (хромированная труба); деформирован лонжерон переднего бампера и передняя часть кузова (передняя панель снизу); имеется деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла. Разрушен передний бампер, сломано крепление радиатора, зеркало заднего вида справа, подкрылок переднего правого крыла, передняя правая противотуманная фара, задняя левая блок фара. На задней правой блок фаре разбито стекло. Имеется трещина на заднем бампере справа (лд 114-116, лд 117-122);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому автомобиль марки « » грз <Номер> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (лд 123).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Карманова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показанияпотерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимого Карманова А.С. об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку показания в ходе дознания им даны в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Карманова А.С. поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Действия подсудимого Карманова А.С. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное преступление является умышленным, оконченным.

Основания для освобождения Карманова А.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении Карманову А.С. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Карманов А.С. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Коми, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, отца - инвалида 1 группы, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> Карманов А.С. обнаруживал и обнаруживает признаки (лд 52-53);

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированным специалистом. Поведение подсудимого Карманова А.С. в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает Карманова А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карманова А.С., суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Карманов А.С. в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – публичное принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у ; состояние здоровья отца подсудимого, являющегося , нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ),

- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Употребленный алкоголь снизил контроль подсудимого над своим поведением, способствовал формированию у него преступного умысла и совершению преступления в целом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Карманову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что у Карманова А.С. имеется рецидив преступлений и совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит данную совокупность достаточной для назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для замены Карманову А.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Карманов А.С. был осужден приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, а также учитывая, что указанный приговор был вынесен после совершения Кармановым А.С. преступления по настоящему делу, суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Карманову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Власовым Д.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карманова А.С. 142352,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Карманов А.С. исковые требования признал. Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск на заявленную потерпевшим сумму подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Карманова А.С. в период дознания на общую сумму 16938 руб. (лд 248), суд учитывает, что уголовное дело в отношении Карманова А.С. рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника подсудимый не отказывался, не трудоустроен, не имеет финансовых накоплений, имущества, официальных источников дохода, обязан содержать малолетнего ребенка, 2019 года рождения, его отец нуждается в лечении, постоянном постороннем уходе, и взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразится на его материальном положении и на материальном положении его семьи, в связи с чем суд считает необходимым освободить Карманова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает: автомобиль « » грз <Номер> считать возвращенным законному владельцу; DVD-R диск с копией видеозаписи с мобильного телефона марки «iPhone 12», фрагмент следа ладони размерами 60х10 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную подложку белого цвета, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карманова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Карманову А.С. за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, окончательно назначить Карманову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Карманова А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Карманова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата> по <Дата>, а также со дня фактического задержания с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Карманову А.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Карманова А. С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 142352,50 руб.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. в период предварительного расследования на общую сумму 16938 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Карманова А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль « » грз <Номер> считать возвращенным законному владельцу; DVD-R диск с копией видеозаписи с мобильного телефона марки « », фрагмент следа ладони размерами 60х10 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенной на бумажную подложку белого цвета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.