Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2736/2021 от 14.04.2021

           П№16-2736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                            24 сентября 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года решение судьи Севастопольского городского суда от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Листригоны» Скурского С.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя от 15 октября 2019 года директор ООО «Листригоны» Скурского С.Г. (далее-Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от           25 августа 2020 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя от            15 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решением судьи Севастопольского городского суда от 13 ноября     2020 года решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года и решения судьи Севастопольского городского суда от 13 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон от 21 февраля 1992 года) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр (пункт 1 статьи 23 Закона от 21 февраля 1992 года).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество, в лице Скурского С.Г., в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Качинское шоссе 44а, принадлежащем на праве собственности Скурской Г.Ю., в водоохранной зоне Черного моря осуществляет без лицензии на пользование недр добычу общераспространённых полезных ископаемых (галька, гравий) и передает их иным лицам, на основании договорных отношений, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя от 15 октября 2019 года.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что гравий, полученный в результате сортировки грунта, оставался на земельном участке Скурской Г.Е. и использовался для возведения берегоукрепительных сооружений.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу, что фактически добыча общераспространенных полезных ископаемых (не числящихся на государственном балансе) на земельном участке Скурской Г.Е. осуществлялась ООО «Техноюг» для нужд Скурской Г.Е., и не содержала признаков предпринимательской деятельности.

Таким образом, в указанном случае, с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не требуется получение лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, не отчуждаемые иным лицам, и используемые для личных нужд Скурской Г.Е.

С данными выводами согласился судья городского суда и оставил решение судьи районного суда без изменения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности директора Общества Скурского С.Г. повторно обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года решение судьи Севастопольского городского суда от 13 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 августа 2020 года решение судьи Севастопольского городского суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды города федерального назначения Севастополя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья