Решение по делу № 12-261/2024 от 20.08.2024

Дело № 7-12-261/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Интеллект - Инжиниринг» Д. Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеллект - Инжиниринг»,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2024 года ООО «Интеллект - Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Интеллект - Инжиниринг» Д. Т.И. подала в Приморский краевой суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 16 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника ООО «Интеллект - Инжиниринг» Д. Т.И., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2024 года получена защитником ООО «Интеллект - Инжиниринг» Д. Т.И. 23 июля 2024 года, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в ходатайстве о выдаче копии судебного акте (л.д.109).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление было 2 августа 2024 года.

Между тем жалоба на постановление судьи подана 3 августа 2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 252).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда защитник Д. Т.И. указывает, что копия оспариваемого постановления была получена ею 23 июля 2024 года, последним днем для обжалования судебного акта является 3 августа 2024 года, жалоба подана в электронном виде 2 августа 2024 года.

Вместе с тем ссылка в ходатайстве на то, что жалоба была подана в установленный законом срок, является несостоятельной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Следовательно, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда не может быть подана в форме электронного документа.

В связи с чем определением судьи Приморского краевого суда от 23 августа 2024 года жалоба защитника, поданная 2 августа 2024 года была возвращена.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Факт направления жалобы с нарушением установленного гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

Поскольку постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2024 года, в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано защитником Д. Т.И., уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Интеллект - Инжиниринг» Д. Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеллект - Инжиниринг» отказать.

Судья               А.А. Беркович