Решение по делу № 2-4674/2024 от 03.07.2024

    Дело №

    УИД 50RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 августа 2024 года                                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Кузьмичеву Д. А., Кузьмичеву А. В., Кузьмичевой В. А., Кузьминой С. А. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к Кузьмичеву Д. А., Кузьмичеву А. В., Кузьмичевой В. А., Кузьминой С. А. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд также не представил.

Ответчики Кузьмичев Д.А., Кузьмичев А.В., Кузьмичева В.А., Кузьмина С.А. в судебное заседание не явились, судом извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ МВД России "Ногинское", в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не явились по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации Богородского городского округа <адрес> к Кузьмичеву Д. А., Кузьмичеву А. В., Кузьмичевой В. А., Кузьминой С. А. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Богородского городского округа <адрес> к Кузьмичеву Д. А., Кузьмичеву А. В., Кузьмичевой В. А., Кузьминой С. А. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Судья                                     О.А. Пичулёва