Решение по делу № 2-5731/2016 от 22.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием

представителя истца Борисова А.Н. Петровой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.34),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Н. к Ефимову Г.Г., Ефимову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Ефимову Г.Г., Ефимову С.Г.о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ефимовым Г.Г.заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам Ефимову Г.Г., Ефимову С.Г. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 108 % годовых, что составляет <данные изъяты> в месяц, неустойка за каждый день просрочки возврата суммы займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-синий. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты>

Ответчики обязанность по возврату займа в срок ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, за ними числится недоимка по процентам за пользование займом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате суммы займа и причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени претензия была оставлена без ответа, сумма займа не возвращена.

Согласно пункту 7.1договора займа, при просрочке сроков платежей, предусмотренных пунктами 3.1 3.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подготовки иска ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по пени составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 % годовых от суммы остатка задолженности по день фактического возврата задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых в день от остатка задолженности по день фактического возврата займа и процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ответчику на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-синий, путем реализации с торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Борисов А.Н.на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Петрову Н.А.

На судебном заседании представитель истца Борисова А.Н. Петрова Н.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ефимов Г.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.33), причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик Ефимов С.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.33), причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременного рассмотрения дела, счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца Борисова А.Н. Петрову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Русский Партнер», в лице генерального директора Борисова А.Н., и Ефимовым Г.Г., Ефимовым С.Г.заключен договор № займа, согласно которому ответчики Ефимов Г.Г. и Ефимов С.Г. получили заем на потребительские цели в размере <данные изъяты> под 108 % годовых от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования денежными средствами, до дня погашения суммы займа в полном объеме.

Получение Заемщиками денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Согласно пункту 1.3 договора займа, заемщик Ефимов Г.Г.в качестве обеспечения исполнения своих обязательств передает Кредитору в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно-синий. Право собственности на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) микрофинансовая организация общество с ограниченной ответственностью «Русский Партнер» уступила Борисову А.Н.права (требования) в полном объеме по взысканию денежных средств с Ефимова Г.Г., Ефимова С.Г. (л.д.22-23).

Заем предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В указанный срок сумма займа и проценты ответчиками не возвращены.

Пункт 7.1 договора займа предусматривает ответственность за просрочку платежей, в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просрочки до фактического погашения просрочки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Ефимову Г.Г., Ефимову С.Г. истцом была направлена претензия с требованием уплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения (л.д.26).

В настоящее время задолженность Ефимова Г.Г., Ефимова С.Г.по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - сумма основного долга,

<данные изъяты>. - проценты на сумму займа,

<данные изъяты> -неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом.Указанный расчет является верным. Возражений по расчету ответчиками не представлено.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога автомобиля, по которому ответчик Ефимов Г.Г. заложил, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> цвет темно-синий (л.д.12-13).

Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 2.4. договора залога).

Таким образом, Борисов А.Н. имеет право удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество:

транспортное средство <данные изъяты> цвет темно-синий.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты>

Поскольку в нарушение требований договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, исковые требования истца Борисова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в сумме <данные изъяты>. и об обращении взыскания на переданное в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ефимову Г.Г.<данные изъяты>, цвет темно-синий, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Борисовым А.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, в подтверждение данному требованию представлены:

договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.Н. и Маркизовым А.В., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> (л.д. 18-20);

акт № завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оплату за оказанные услуги в размере <данные изъяты> получил (л.д.21).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из, предусмотренных законом, правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, суд взыскивает с ответчиков Ефимова Г.Г., Ефимова С.Г.в солидарном порядке в пользу истца Борисова А.Н. расходы по оплате юридических услуг, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу Борисова А.Н. с ответчиков Ефимова Г.Г., Ефимова С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефимова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ефимова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Борисова А.Н. сумму долга по договору ДД.ММ.ГГГГ № займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 % годовых от суммы остатка задолженности по день фактического возврата задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых в день от остатка задолженности по день фактического возврата займа и процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Ефимову Г.Г. праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> цвет темно-синий, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

Ответчиками Ефимовым Г.Г., Ефимовым С.Г. быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ