Решение по делу № 2-2126/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2126/2022

(59RS0002-01-2022-002215-20)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Пермь                              20 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика Шибаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шибаеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шибаеву О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. Во исполнение Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000,00 руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА –БАНК» составляет 97757,90 руб., а именно: 76790,00руб. – просроченный основной долг, 18184,11 руб. – начисленные проценты, 0,00руб. –комиссия за обслуживание счета, 2783,79 руб. – штрафы и неустойки, 0,00 руб. – несанкционированный перерасход.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с Шибаева О.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76790,00руб. – просроченный основной долг, 18184,11 руб. – начисленные проценты, 2783,79 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3132,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шибаев О.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с основным долгом, не согласен с суммой неустойки, процентов. Заполнял только анкету, кредитный договор с банком не подписывал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АЛЬФА-БАНК» и Шибаев О.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен номер № №.

Согласно общих норм гражданского законодательства, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о кредитовании, оспариваемое ответчиком по форме, заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила лимит кредитования 80 000,00руб. /л.д.19/, процентная ставка по кредиту на проведение операций, оплату товаров услуг <данные изъяты>%, что следует из содержания дополнительного соглашения /л.д.20/.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

Согласно общим условиям сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей (п.4.2) /л.д.23/.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В Анкете-заявлении заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора. Своё согласие заемщик подтвердил собственноручной подписью.

По условиям заключенного Соглашения и согласно нормам действующего гражданского законодательства, ответчик был вправе не активировать банковскую карту в случае несогласия с условиями договора.

Между тем, ответчиком не оспаривается, что банковская карта была им активирована, следовательно, он был согласен со всеми условиями кредитного договора.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, денежные средства зачислялись заемщику по мере необходимости на открытый ему счет, он пользовался предоставленной ему банковской картой, с которой производилось снятие денежных средств /л.д.14-16/.

В соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает, что кредитный договор с Банком не подписывал. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Согласно представленных истцом пояснений ДД.ММ.ГГГГ клиент Шибаев О.Ю. воспользовался «Индивидуальным предложением» Банка, который ему был представлен в личном кабинете в виде баннера на главной странице «АЛЬФА-КЛИК», где клиенту были предложены различные параметры данного предложения.

Интернет Банк «Альфа-Клик» - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции.

Клиент, ознакомившись с предложением Банка и согласившись со всеми существенными условиями, заполнив следующие документы: заявление на получение кредита наличными; заявление заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни»; и подтвердив свое согласие с индивидуальными условиями путем установки «галочки» в пункте «Я согласен с Общими (ссылка на Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными) и Индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными».

При нажатии кнопки «Принять» происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью смс-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» Операции в Интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные Клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Клик» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Клик» в случае соответствия Логина, введенного Клиентом при подключении к Интернет Банку, Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке осуществляется по Паролю и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Пароль - известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка.

Согласно пункту 15.19 ДКБО, клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг, в том числе Интернет Банка «Альфа-Клик».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомлялся об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Таким образом, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было заключено кредитное соглашение № №.

Банк руководствовался условиями заключенного с истцом договора, и осуществил идентификацию клиента в Интернет-банке «Альфа-Клик» по паролю или одноразовому паролю, логин и сформированный пароль истцом для входа в «Альфа-Клик» не были изменены, одноразовые пароли, предназначенные для обеспечения дополнительной безопасности при входе в интернет-банк «Альфа-Клик» и для подтверждения операций, направлялись кредитной организацией посредством SMS-оповещений на телефонный номер, указанный ответчиком для интернет-банка «Альфа-Клик».

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шибаева О.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97757,90руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 757,90 руб., из которых: 76790,00руб. – просроченный основной долг, 18184,11 руб. – начисленные проценты, 2783,79 руб. – штрафы и неустойки.

Согласно предоставленного истцом расчета штрафы и неустойка составили 2783,79руб.

В силу положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, оснований для применения указанных положений суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций соразмерен периоду просрочки и размеру долга.

Положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом применению

не подлежат.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97 757,90 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 3132,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Шибаева Олега Юрьевича задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 757,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 76 790,00 руб., начисленные проценты – 18184,11 руб., штрафы и неустойки – 2783,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина