Решение от 11.02.2015 по делу № 12-67/2015 от 13.01.2015

Дело № 12-67/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области                11 февраля 2015 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Кузьмин И.В.просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Кузьмин И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном правонарушении он в автомобиле не находился ни в качестве пассажира, ни в качестве водителя. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения потому, что не был за рулем, его не остановили на дороге при управлении транспортным средством. Он был дома, вышел из квартиры, а не из машины.

В судебном заседании Кузьмин И.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Поскольку водителем не являлся – отказался пройти освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузьмина И.В., судья приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. у <адрес>, водитель Кузьмин И.В., являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья квалифицировал действия Кузьмина И.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении Кузьминым И.В., вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы Кузьмина И.В. о том, что с признаками алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, подлежат отклонению, поскольку, опровергаются материалами дела и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Факт управления Кузьминым И.В. транспортным средством в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ установлен мировым судьей, в том числе, на основании показаний опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний В.А.С., Е.С.А.

Факт того, что в указное время Кузьмин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения им самим не оспаривался.

Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения Кузьминым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Кузьмина И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину И.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обжалуемые судебное постановление является обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░        ░.░. ░░░░░░