Решение по делу № 2-8361/2014 от 21.10.2014

№2-8361/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Московка М.С.

при секретаре Дорохиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью ...., ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью ...., указав, что ФИО3 являлась работником ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница». В ДД.ММ.ГГГГ ей и членам семьи (ФИО4, ФИО5) на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., в долевую собственность было предоставлено каждому по 6/195 долей жилого дома по адресу ...., что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным БТИ. В архиве ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» договор о передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ., реестровая книга № под № и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. В настоящее время они зарегистрированы в данном жилом помещении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ее семья проживает в спорном жилом помещении, полностью несет бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, ее ремонтом и оплатой коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру, предоставив пакет документов. Однако при проверке документов выяснилось, что для регистрации права собственности необходимо предоставить договор о передаче жилья в собственность, однако такой договор отсутствует. Кроме того, в регистрационном удостоверении неверно указана фамилия сына ФИО2, хотя следовало указать ФИО5. С учетом изложенного просят установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МП БТИ ФИО5, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 6/195 долей .... за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница», в качестве третьих лиц администрация ...., КЖКХ .....

В судебном заседании истица ФИО3. являющаяся представителем ФИО4, ФИО5, представитель истицы ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск о возможности удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью .... не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьих лиц администрация ...., КЖКХ .... не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно действующей редакции (ст.ст. 2-7) ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наниматель вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение муниципального фонда. Передача оформляется договором, который регистрируется в местной администрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статья 7 Закона в редакции 1992 г. предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и

Как следует из отзыва на исковое заявление ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» и пояснений ФИО3, она являлась работником ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» (ТОО «Мельница»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ТОО «Мельница» и ФИО8 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения по адресу .....

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., № выданного Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, на основании приказа ТОО «Мельница» от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровая книга № под № договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право собственности на 6/195 долей .... за каждым.

В судебном заседании установлено, что на дату приватизации в квартире проживали именно указанные лица.

Договор о передаче жилья в частную собственность в порядке приватизации квартиры у истцов и ответчика отсутствует, что подтверждается как пояснениями истицы, так и отзывом ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница». Кроме того, в архиве ответчика также отсутствует реестровая книга № приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В Краевом и Городском архивах указанные документы также отсутствуют, что подтверждается ответами на судебные запросы.

В регистрационном удостоверения допущена ошибка в написании фамилии истца: указано, что право собственности зарегистрировано в том числе и за ФИО2, хотя фактически его фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, пояснениями его матери ФИО3

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку, иным путем удостоверить данный факт невозможно, а его установление имеет для истца юридическое значение,    суд полагает возможным установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МП БТИ .... ФИО5.

Ненадлежащее оформление документов о передаче квартиры в собственность, по мнению суда, не может служить основанием для ущемления прав граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

Ответчиками факт передачи жилья в собственность в порядке приватизации не оспаривается.

Истцы проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ несут бремя содержания жилья, что подтверждается представленными документами, ЗАО ЗПК «Барнаульская мельница» в отзыве подтверждает факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение

На основании изложенного, суд считает, что приватизация жилого помещения является действительной в связи с чем, следует иск удовлетворить, установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МП БТИ .... ФИО5, признать за истцами право собственности на 6/195 долей .... за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МП БТИ .... ФИО5.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 6/195 долей .... за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С.Московка