Решение по делу № 33-24526/2022 от 28.07.2022

Судья: Курочкина М.А.            дело № 33-24526/2022

                        УИД 50RS0007-01-2021-007612-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2022 по иску ТСЖ «Запад» к Серебряковой М. Г. о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Запад» от 23.01.2021 года недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия кворума, признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Запад» проходившем с 23.01.2021 по 29.01.2021 года (протокол №1/21 от 08.02.2021), незаконными,

по апелляционным жалобам Серебряковой М. Г., ООО УЖК «Дружба» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения представителя Серебряковой М.Г. – Ахмедовой И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Запад» - Гусаровой Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ООО УЖК «Дружба» -    Суспицына Е.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором в окончательной редакции просили: признать Внеочередное Общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Запад», проходившее с 23.01.2021г. по 29.01.2021г. (Протокол № 1/21 от 08.02.2021г.) недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия кворума. Признать Решения, принятые на Внеочередном Общем собрании членов Товарищества собственников жилья «Запад», проходившее с 23.01.2021г. по 29.01.2021г. (Протокол № 1/21 от 08.02.2021г.) незаконными.

    В обоснование требований указал, что 13.01.2021г. ответчик Серебрякова М.Г. направила членам ТСЖ «Запад», раскидав в почтовые ящики, а также вывесив на стенд ТСЖ «Запад», объявление, содержащее извещение членов ТСЖ «Запад» о проведении общего собрания членов ТСЖ «Запад» в форме очно-заочного голосования с указанием на повестку дня: выборы Председателя и Правления ТСЖ «Запад», выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, выбор способа формирования капитального ремонта и т.д. В сообщении указано, что прием заполненных бланков решений собственников будет производиться с 13.00 23.01.2021г. до 17.00. 29.01.2021г. Сообщение было подписано инициатором проведения собрания Серебряковой М.Г. На очной части собрания присутствовало около 18 человек. Обсуждений вопросов по повестке дня на очной части собрания не было. На очной части собрания голосование не проводилось. Собрание не состоялось, люди стали расходиться. Серебрякова М.Г. объявила, что голосование будет в заочной форме. После окончания заочной части собрания Серебрякова М.Г. обратилась в ИФНС РФ с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ о Председателе правления ТСЖ «Запад». По ее заявлению в ЕГРЮЛ была внесена запись о Председателе правления ТСЖ «Запад» Серебряковой М.Г. Истец считает решения, принятые на Общем собрании ТСЖ «Запад» проходившем с 23.01.2021г. по 29.01.2021г. (Протокол № 1/21 от 08.02.2021), незаконным так как собрание проведено с нарушением положений законодательства. Нарушения выразились, в том числе в отсутствии кворума. 04.03.2021г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Запад», решением которого были прекращены полномочия Председателя правления Серебряковой М.Г., Председателем правления был избран Аравенко С.А., о чем сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

    В судебном заседании представитель истца Гусарова Е.А. требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Серебрякова М.Г. и ее представитель Ахмедова И.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.    Представитель ООО УЖК "ДРУЖБА" Суспицын Е.С. иск не признал.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2022 года, исковые требования ТСЖ «Запад» удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Серебряковой М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, по инициативе члена ТСЖ «Запад» и собственника квартиры в многоквартирном <данные изъяты>, Серебряковой М.Г. созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>.

    Очная часть созванного собрания состоялась 23.01.2021г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут во дворе по адресу <данные изъяты>. Заочная часть собрания состоялась в период с 13 часов 00 минут 23.01.2021г. по 17 часов 00 минут 29.01.2021г., что подтверждается Протоколом №1/21 общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном <данные изъяты> от 08.02.2021г.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащего извещения членов ТСЖ «Запад» о проведении очно-заочного общего собрания, а также отсутствие в представленных бюллетенях даты их составления (за исключением двух), пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка проведения собрания.

    Кроме того, установив, что протокол № 1/21 общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном <данные изъяты> от 8.02.2021г. содержит сведения о подсчете кворума и подсчете голосов в общем собрании, который производился из расчета общей площади помещений только членов ТСЖ «Запад» – 5365,11 кв.м., площади присутствующих на очной части собрания – 3038,2 кв.м. и присутствующих на заочной части собрания – 2326,91 кв.м., что по данным протокола составило 72,55% голосов, пришел к выводу об отсутствии кворума равного 49,6%, который подлежал исчислению от площади помещений собственников многоквартирного жилого дома 5664,3 кв.м., и в подсчет которого не включаются площади помещений, принадлежащих на праве общей собственности, при голосовании одним из собственников.

    Более того, пришел к выводу, что к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ «Запад», относятся вопросы об избрании членов Правления, Председателя Правления, а также о наделении полномочиями Председателя Правления ТСЖ «Запад» представлять интересы собственников дома без доверенности и о выборе способа управления многоквартирным домом.

    В связи с этим, суд удовлетворил исковые требования ТСЖ «Запад» и признал решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Запад», проходившем с 23.01.2021 года по 29.01.2021 года (протокол № 1/21 от 8.02.2021 года) недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия кворума, и одновременно признал эти же решения незаконными.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

    Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

    Таким образом, в силу приведенных положений закона, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть обжаловано собственником помещения в данном доме, а также органом государственного жилищного надзора или органом муниципального жилищного контроля.

    ТСЖ «Запад» не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни органом государственного жилищного надзора или органом муниципального жилищного контроля, в связи с чем, право на обжалование соответствующего решения у ТСЖ «Запад» отсутствует.

    Установление данного обстоятельства относилось к числу значимых, при том, что в своих возражениях на исковое заявление ответчиком было обращено внимание суда на это, однако данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания (л.д. 232 том 2).

    О нарушении положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано ответчиком и в апелляционной жалобе.

    Довод истца о том, что предъявляя данный иск товарищество действует в интересах всех членов ТСЖ «Запад», судебная коллегия отклоняет, поскольку товарищество в данном случае является гражданско-правовым сообществом – некоммерческой организацией, основанной на членстве собственников, вступивших в товарищество. Товарищество не обладает правом голоса при принятии решений общим собранием и соответственно правом обжалования такого решения.

    Исковое заявление подано от имени товарищества и подписано представителями ТСЖ «Запад» - председателем правления Аравенко С.А. и представителем по доверенности Гусаровой Е.А., а также скреплено печатью товарищества. К иску приложены выписка из ЕГРН и доверенность от имени ТСЖ «Запад» на Гусарову Е.А. В судебных заседаниях истцом выступало товарищество, решение суда также принято об удовлетворении иска товарищества. Указанные обстоятельства исключали его рассмотрение, как поданное собственником помещения многоквартирного дома Аравенко С.А.

Поскольку суд при разрешении спора допустил существенные нарушения, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ решение суда, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В связи с отменой решения суда по вышеуказанным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения не имеют.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Запад» к Серебряковой М. Г. о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Запад» от 23.01.2021 года недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия кворума, признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Запад» проходившем с 23.01.2021 по 29.01.2021 года (протокол №1/21 от 08.02.2021), незаконными – отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2022 года.