Решение по делу № 33-3743/2020 от 12.03.2020

Судья – Новикова О.В.

Дело № 33 – 3743/2020

№ 2-1842/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе Буторина А.Г. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

отказать Буторину Александру Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «***», оформленного протоколом общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019 года, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «***» записи о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенной 13.03.2019 года (ГРН **).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буторин А.Г. обратился в суд с иском к Романюку А.В. о признании решения общего собрания Товарищества собственников жилья недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является председателем ТСЖ «***». Летом 2019 от членов ТСЖ «***» ему стало известно, что председателем правления вместо него является иное лицо. 09.09.2019 им была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что председателем ТСЖ «***» является Романюк А.В. на основании протокола общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019. Считал данное решение недействительным, поскольку ответчик никогда не был членом ТСЖ, решений по вопросу переизбрания председателя правления ТСЖ ни общим собранием членов товарищества, ни правлением ТСЖ не принималось, общих собраний членов ТСЖ не проводилось, заседание правления ТСЖ по вопросу переизбрания председателя не созывалось.

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 и подпункта 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников жилья «***», оформленное протоколом общего собрания участников юридического лица от 28.02.2019, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «***» запись о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную 13.03.2019 года (ГРН **).

Истец Буторин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Романюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «***» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель направил в адрес суда сообщение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что администрация не имеет возражений против удовлетворения искового заявления при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные доводы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Буторин А.Г.

Оспаривает выводы суда, положенные в основу решения об отказе ему в иске. Указывает на то, что никаких общих собраний членов ТСЖ «***», а также собраний правления ТСЖ ни 17.02.2019, ни 28.02.2019 не было. Ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений и положения Устава ТСЖ «***», ст. 145,147 ЖК РФ, указывает, что избрание правления ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания, правление избирает из своего состава председателя. В связи с чем решение по вопросу переизбрания председателя правления ТСЖ не могло быть принято общим собранием, т.к. согласно Уставу ТСЖ общее собрание неправомочно избирать председателя правления. В связи с чем представленный ответчиком в налоговую инспекцию для внесения записи в ЕГРЮЛ протокол общего собрания от 28.02.2019 не мог содержать сведения о переизбрании председателя правления ТСЖ, а, если и содержал, то они являются недействительными, т.к. общих собраний членов ТСЖ не проводилось и это противоречило бы уставу. Члены правления ТСЖ, указанные в выписке из ЕГРЮЛ № 119В/2019 от 09.09.2019 в отношении ТСЖ, являющиеся также учредителями ТСЖ, Буторин А.Г., О., С., не принимали решения о переизбрании председателя правления ТСЖ Буторина А.Г., приказ о назначении на эту должность Романюка А.В. в соответствии с п. 10.5 Устава ТСЖ не оформляли. Он (Буторин А.Г.), как председатель правления ТСЖ, в соответствии с п. 9.4 Устава ТСЖ заседание Правления по вопросу переизбрания председателя не созывал.

Его ходатайство о вызове членов правления ТСЖ «***» и предоставлении ответчиком бюллетеней голосования к решению общего собрания ТСЖ судом не удовлетворено.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 46, ч. 1, 2, 3 ст. 143, п. 2 ст. 147 ЖК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 184, пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, указывает на то, что председателем правления ТСЖ может быть только собственник помещения в МКД. Делая вывод о том, что он не может оспаривать решения общих собраний ТСЖ, т.к. не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, суд не дал оценки его доводу о том, что Романюк А.В. также не является собственником помещений по указанному адресу, полномочия по вопросам участия в ТСЖ «***» им не представлены. Нормы действующего законодательства не предусматривают автоматического прекращения полномочий председателя правления ТСЖ с момента прекращения его права собственности на помещение в МКД.

В соответствии с требованиями Устава ТСЖ именно правление из своего состава выбирает председателя, он может быть переизбран на любом заседании правления. Освобождение председателя от его полномочий осуществляется по решению правления. Таким образом, после истечения срока полномочий, установленного в доверенности, выданной ему администрацией г. Соликамска (как собственником жилых помещений в МКД по адресу: ****), на представление интересов последней по вопросам создания и участия в ТСЖ, он, как председатель правления, продолжает исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо в установленном законом порядке. Ссылаясь на судебную практику, заявитель указывает на то, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий председателя правления ТСЖ, или утратой им права собственности на помещение в МКД.

Далее истец указывает, что собраний по вопросу переизбрания членов правления и председателя правления ТСЖ в установленном законом порядке не проводилось, бюллетени голосования к решениям общих собраний ТСЖ по его ходатайству в материалы дела ответчиком не представлены.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От истца Буторина А.Г., ответчика Романюка А.В., администрации Соликамского городского округа, ТСЖ «***» поступили заявления о рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от администрации Соликамского городского округа Пермского края также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшихся решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «***» создано решением общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** (протокол № 1 от 07.12.2009), является юридическим лицом и некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4 Устава).

Председателем правления ТСЖ «***» до 28.02.2019 являлся Буторин А.Г.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ «***» от 28.02.2019, оформленным протоколом, Буторин А.Г. был освобожден от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «***», назначен председателем правления ТСЖ «***» Романюк А.В.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того обстоятельства, что по смыслу ст. 46 ЖК РФ истец не обладает правом оспаривания решения членов правления ТСЖ «***», поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось истцом то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения он (Буторин А.Г.) не являлся собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: **** и членом ТСЖ «***».

Суд также учитывал, что оспариваемое решение принято членами правления единогласно и голосование Буторина А.Г. не могло повлиять на его принятие.

Безусловных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно п. 9.1, 9.2 Устава ТСЖ «***» правление Товарищества – постоянно действующий коллегиальный, руководящий орган Товарищества. Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием на срок 2 года и осуществляет руководство деятельностью Товарищества по всем вопросам (за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания). Правление избирает из своего состава председателя. В состав правления Товарищества может быть избран управляющий делами ТСЖ, если он является членом ТСЖ. Председатель правления Товарищества – выборная должность, необходимая для организации работы, правления Товарищества, общего Собрания членов Товарищества, представления целей и задач Товарищества во взаимоотношении с организациями, учреждениями, предприятиями, частными лицами. Председатель может быть избран или переизбран на любом заседании правления.

Доводы заявителя о том, что члены правления ТСЖ «***», указанные в выписке из ЕГРЮЛ № 119В/2019 от 09.09.2019 в отношении ТСЖ «***», являющиеся также учредителями этого ТСЖ, в том числе он (Буторин А.Г.) не принимали решения о переизбрании председателя правления ТСЖ Буторина А.Г., отмену решения суда не влекут. Участие в заседании правления ТСЖ «***», решение которого оформлено протоколом общего собрания членов правления ТСЖ «***» (л.д. 42), помимо Романюка А.В., принимали О., С., указанные в выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2019 (л.д. 7-9) в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица». Согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 17 февраля 2019 года истец Буторин А.Г. исключен из членов правления ТСЖ «***», в члены правления избран Романюк А.В.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение членов правления от 28.02.2019 являлось легитимным, вопрос о прекращении полномочий Буторина А.Г., как председателя правления, разрешен коллегиальным органом товарищества в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и п. 9.2 Устава ТСЖ «***», данным решением права Буторина А.Г. не затрагиваются, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения он не являлся членом правления вышеназванного Товарищества.

Довод заявителя о том, что судом не удовлетворено его ходатайство о вызове для допроса члена правления ТСЖ «***» основанием к отмене решения суда не является, поскольку из материалов дела не следует, что такое ходатайство заявлялось истцом при рассмотрении данного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Соликамск, ул. ****, решением которого истец Буторин А.Г. исключен из членов правления ТСЖ «***», в члены правления избран Романюк А.В., состоялось 17 февраля 2019 года.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены бюллетени голосования к решению общего собрания ТСЖ «***» от 17 февраля 2019 само по себе о незаконности решения суда не свидетельствует, т.к. предметом настоящего спора поверка законности вышеуказанного решения не являлась.

Поскольку, как верно указано судом, истец, не являясь собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Соликамск, ул. ****, не может оспаривать принятые вышеуказанным гражданско-правовым сообществом решения, а также с 17 февраля 2019 года не является членом правления ТСЖ «***», судебной коллегией не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что Романюк А.В. также не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Соликамск, ул. ****. Данное обстоятельство прав истца не нарушает.

Доводы заявителя о том, что после истечения срока полномочий, установленного в доверенности, выданной ему администрацией г. Соликамска (как собственником жилых помещений в МКД по адресу: ****), на представление интересов последней по вопросам создания и участия в ТСЖ, он, как председатель правления, продолжает исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо в установленном законом порядке, на правильность выводов суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска Буторина А.Г. не влияют, поскольку, как уже указано выше, Буторин А.Г. исключен из членов правления ТСЖ «***». На заседании правления указанного товарищества от 28.02.2019 председателем правления ТСЖ избран Романюк А.В. В связи с чем оснований для сохранения за истцом полномочий председателя правления названного Товарищества не усматривается.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: