Решение от 30.07.2020 по делу № 2-2281/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Челобытовой Е.П.

с участием представителя истца по доверенности Чернышевой Т.В.

представителя ответчика по доверенности Трифоновой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Подъяченко Евгению Геннадьевичу об изъятии объекта незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ответчику Подъяченко Е.Г. об изъятии объекта незавершенного строительства, степенью готовности 28%, находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола от 16.04.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, назначенном на 06.08.2018, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска заключил Подъяченко Евгением Геннадьевичем договор № 135-18 аренды земельного участка от 17.08.2018, категория земель — земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием — магазин, код 4.4 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.). Срок аренды участка установлен с 17.08.2018 по 16.02.2020 (пункт 1.2.). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи с датой фактической передачи 17.08.2018. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за *** произведена государственная регистрация договора № 135-18. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию нрав и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в и. 1.2. Договора (п. 1.4.). Администрацией города Братска ответчику выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ***, а именно на строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью *** кв.м., площадью застройки *** кв.м, по адресу (местоположение объекта): <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Срок действия разрешения на строительство установлен до 16.02.2020 года. В связи с истечением срока договора аренды земельного участка — 16.02.2020 и срока разрешения на строительство — 16.02.2020, КУМИ г. Братска было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра от 10.02.2020 года. В акте осмотра зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:013801:3439 по адресу: <адрес>, огорожен металлическим забором, на земельном участке расположены строительные материалы, строительная техника, возведено четыре металлических столба, доступ на земельный участок ограничен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020
*** объект незавершенного строительства с кадастровым номером
*** площадью застройки *** кв.м, степенью готовности 28%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Подъяченко Е.Г.. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ***.

Поскольку строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного
участка не завершено, ответчик был письменно уведомлен об окончании срока договора
аренды, а также о подготовке иска в суд об изъятии объекта незавершенного строительства
путем продажи с публичных торгов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-7/3/11/20). Согласно отчету ИП Синицина А.А. № 20-080 от 20.04.2020, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:34:013801:4637, степенью готовности: 28%, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.02.2020 может составлять (с учетом НДС) 2 626558 рублей.

В судебном заседании истец представитель КУМИ г. Братска Чернышева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № *** объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** площадью застройки *** кв.м, степенью готовности 28%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Подъяченко Е.Г.. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, за ***. Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие, что АО «Братская электросетевая компания», в установленные пунктом 1.5 договора № 635/1 от 19.09.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям шесть месяцев со дня заключения договора, т. е. до 19.02.2020 года, не имеет возможности выполнить работы по прокладке линии 0,4кВ, в связи с чем, заключено соглашение от 30.12.2019 года, согласно которому срок такого подключения установлен в 12 месяцев. Полагает, в целях принятия судом законного и обоснованного решения по данному делу, доводы ответчика и предоставленные им доказательства относительно невозможности исполнения обязательств по договору аренды по вине АО «Братская электросетевая компания» должны быть рассмотрены и исследованы судом, им должна быть дана надлежащая оценка. Просит изъять у Подъяченко Е.Г. объект незавершенного строительства степенью готовности 28%, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

В судебном заседании представитель ответчика Трифонова А.Л., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчик с исковыми требованиями не согласен полностью, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Ответчик имеет основания для применения ч. 3 ст. 239.1 ГК РФ, так как нарушение срока строительства объекта связано с действиями лиц, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технологического обеспечения, к которым должен быть технологически присоединен объект - сетевой организации АО «БЭСК» по технологическому присоединению для электроснабжения вводного устройства, что в свою очередь, было вызвано объективными причинами указанными ниже, с хронологией событий по данному делу: 17.08.2018г. (на срок по 16.02.2020 г.) - между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка; 06.09.2019г (на срок по 16.02.2020 г.) - ответчиком получено разрешение на строительство; 19.09.2019 г. между АО «БЭСК» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК», предметом договора является обязательство сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, данные действия необходимы для электроснабжения вводного устройства 0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый ***). Срок выполнения мероприятий в соответствии с договором составляет 6 месяцев со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо от АО «БЭСК» о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в котором сообщалось, что сетевой организацией принято решение о выполнении работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ, с середины июня, с момента оттаивания грунта на глубину 0,9 метра, данное решение принято учитывая эстетический вид данной территории, сложности (невозможности) полного и качественного восстановления разрушенного благоустройства в зимнее время (в условиях низких температур). Работы по технологическому присоединению планируется выполнить до 01.09.2020 г. В связи с данным обстоятельством 30.12.2019 г. ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» № 635/1 от 19.09.2019 г. о продлении сроков выполнения мероприятий. Таким образом, нарушение ответчиком сроков строительства объекта связано с действием сетевой организации по технологическому присоединению для электроснабжения вводного устройства из-за переноса на середину июня 2020 г. работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ с момента оттаивания грунта на глубину 0,9 метра. Просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Подъяченко Е.Г. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании протокола № 1358 от 06.08.2018 года о результатах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, по которому аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник Подъяченко Е.Г., который признан победителем аукциона, 17.08.2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и Подъяченко Е.Г. был заключен договор № 135-18 аренды земельного участка общей площадью *** кв.м., категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием — магазин, код 4.4 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.). Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка установлен с 17.08.2018 по 16.02.2020. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию нрав и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п. 1.2. Договора (п. 1.4 договора).

На основании акта приема-передачи земельного участка от 17.08.2018 года указанный земельный участок передан арендатору Подъяченко Е.Г..

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за *** осуществлена государственная регистрация договора аренды за № 135-18, что подтверждает договор № 135-18 аренды земельного участка и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

06.09.2019 года Администрацией города Братска ответчику Подъяченко Е.Г. было выдано разрешение на строительство *** объекта капитального строительства - магазина, общей площадью *** кв.м, площадью застройки 198,73 кв.м., с количеством этажей 2, по адресу (местоположение объекта): <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м., со сроком действия разрешения на строительство в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ до 16.02.2020 года.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости *** по состоянию на 03.03.2020 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** площадью застройки *** кв.м, степенью готовности 28%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Подъяченко Е.Г.. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, за ***.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка 16.02.2020 и срока разрешения на строительство 16.02.2020, КУМИ г. Братска было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра от 10.02.2020 года, в результате осмотра было установлено, что земельный участок площадью 835 кв.м. по адресу: <адрес>, огорожен металлическим забором, на земельном участке расположены строительные материалы, строительная техника, возведено четыре металлических столба, доступ на земельный участок ограничен.

Поскольку строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка не завершено, 17.01.2020 года КУМИ г. Братска направил ответчику уведомление об окончании срока договора аренды и о праве на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или обеспечении возврата земельного участка, а также о подготовке иска в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-7/3/11/20.

В подтверждение своих доводов о несогласии с заявленными КУМИ г. Братска требованиями ответчиком представлены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК», заключенный 19.09.2019 года между АО «БЭСК» и Подъяченко Е.Г., согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а именно технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводного устройства 0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый ***). Пунктом 1.5. данного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

27.12.2019 года в адрес ответчика поступило письмо от АО «БЭСК» о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в котором сообщалось, что сетевой организацией принято решение о выполнении работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ, с середины июня, с момента оттаивания грунта на глубину 0,9 метра, учитывая эстетический вид данной территории, сложности (невозможности) полного и качественного восстановления разрушенного благоустройства в зимнее время (в условиях низких температур). Работы по технологическому присоединению планируется выполнить до 01.09.2020 г. В связи с чем, 30.12.2019 года между АО «БЭСК» и Подъяченко Е.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «БЭСК» № 635/1 от 19.09.2019 года о внесении изменений в договор и продлении сроков выполнения мероприятий с 6 месяцев до 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 статьи 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное неправомерными действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы права, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение ответчиком сроков строительства объекта связано с действием АО «БЭСК», перенесшего сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, о доказанности ответчиком, как собственником объекта незавершенного строительства, того факта, что нарушение срока строительства объекта было связано с действиями сетевой организации по технологическому присоединению для электроснабжения вводного устройства из-за переноса на середину июня 2020 года работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ с момента оттаивания грунта на глубину 0,9 метра. Кроме того, при наличии права собственности на объект незавершенного строительства, с учетом указанных обстоятельств не может быть прекращено пользование земельным участком, на котором такой объект расположен.

Из представленных доказательств, пояснений представителя ответчика, судом установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, на дату 15.02.2020 года, составляет 61,2%, что подтверждается техническим планом объекта от 15.02.2020г и не оспорено истцом.

Истцом представлен отчет № 20-080 от 20.04.2020, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:34:013801:4637, степенью готовности: 28%, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.02.2020 может составлять (с учетом НДС) 2 626558 рублей. Сведений о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства со степенью готовности 61,2%, истцом суду не представлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Суд находит, что в силу ст.239.1 ГК РФ отсутствие доказательств, подтверждающих начальную стоимость продаваемого имущества, свидетельствует о недоказанности заявленных требований и является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца об изъятии объекта незавершенного строительства со степенью готовности 28%, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер ***, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28%, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2020.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░