Решение по делу № 33-1261/2016 от 04.04.2016

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-1261/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года     г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алексеева В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк не предоставил истцу полной информации о процентной ставке по кредиту, сроке его возврата, о размерах ежемесячных платежей и иных условиях. В связи с указанными обстоятельствами Алексеев В.Ю. был вынужден обратиться к банку с требованиями о предоставлении копии договора со всеми приложениями, расширенной выписки по лицевому счету, сведений об исполнении договора и о наличии задолженности по нему, а также информации об обработке и содержании его персональных данных. Банк, в нарушение статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите», статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» претензию оставил без удовлетворения. С учетом изложенного просил обязать банк представить ему вышеуказанные документы, взыскать с банка компенсацию морального вреда за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>., за нарушение Федерального закона «О персональных данных» - <данные изъяты>

    Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

    С решением суда на согласен истец Алексеев В.Ю., который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального права. Утверждает, что суд первой инстанции не учел его доводы о нарушении банком права заемщика на получение информации о наличии задолженности по кредитному договору, её структуре, размеру, о нарушении его права на получение информации о содержании персональных данных, не дал правовую оценку представленным им доказательствам. Обращает внимание на отсутствие в состоявшемся решении указания на мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных», неправомерно подверг критике представленное им в подтверждение факта направления претензии почтовой квитанции.

    Стороны на разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1, 2 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. подписал адресованный ООО «Совкомбанк» запрос, в котором требовал предоставить ему копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей, условий предоставления кредита, расширенную выписку по лицевому счету, информацию об исполнении договора, информацию о размере текущей задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей, договор страхования и его условия (л.д.6,7).

Кроме того, подписал запрос, в котором также просил предоставить доказательства получения согласия на обработку персональных данных, перечень его персональных данных, подтверждение факта обработки его персональных данных, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки его персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, сроки обработки персональных данных, сроки хранения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, данные о лице, осуществляющего обработку его персональных данных. Также просил уничтожить предоставленные им данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеев В.Ю. ссылался на то, что направленные им в адрес банка запросы оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по требованиям истца, суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в иске, при этом исходил из того, что нарушений прав истца как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О «персональных данных»» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права банк вправе предоставлять информацию о кредите только Алексееву В.Ю. лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Между тем доказательств личного обращения Алексеева В.Ю. или его представителя, подтвердившего свои полномочия, в банк не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту и другое, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Алексееву В.Ю. в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

При этом следует отметить, что Алексеев В.Ю. не лишен возможности также лично обратиться в банк и получить запрашиваемые им документы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий                С.Н. Душков

Судьи     В.А. Музалевский

    А.П. Немежиков