Решение по делу № 8Г-19727/2020 [88-20166/2020] от 25.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20166/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 октября 2020 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-23/2020 по заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» города Нижнекамска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности обеспечить изделиями медицинского назначения по рецепту и выдаче льготных рецептов,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нижнекамский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамска о возложении обязанности по обеспечению изделиями медицинского назначения и выдаче льготных рецептов.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что по обращению ФИО8 по вопросу обеспечения ее несовершеннолетнего сына ФИО1 изделиями медицинского назначения в соответствии с медицинскими рекомендациями была проведена проверка. По ее результатам установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до 25 декабря 2020 года. Ребенку поставлен диагноз: Е10.9 Инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений, сахарный диабет 1 типа, впервые выявленный, субкомпенсированный. С 13 июня 2018 года по 27 июня 2018 года он находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» с диагнозом Е10.9 инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений. При выписке из лечебного учреждения лечащим врачом эндокринологического отделения ФИО1 был рекомендован контроль гликемии не менее 4 раз в день. ФИО8 в ходе проверки пояснила, что рецепты ее сыну выписывает эндокринолог ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск, которых для контроля гликемии недостаточно. При этом, в 2018 году ФИО1 выписано рецептов на получение медицинских изделий в количестве: 250 тест-полосок для определения содержания сахара в крови (5 упаковок); 100 игл для шприц- ручек (1 упаковка), с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года - 1000 тест - полосок для определения содержания сахара в крови (20 упаковок); 100 игл для шприц-ручек (1 упаковка). 4 июля 2018 года ФИО1 установлена региональная, а 15 августа 2018 года - федеральная льгота на получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Начиная с 4 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года ФИО1 необходимо было выписать льготных рецептов на получение 724 (181 день х 4 шт.) тест- полосок и 724 игл для шприц-ручки. Врачом, в свою очередь, выписано за указанный период 250 тест-полосок и 100 игл для шприц-ручки. С 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года необходимо льготных рецептов на получение 848 тест-полосок (Akku-Chek Performa, 212 день х 4 шт.,17 упаковок) и игл для шприц-ручки (BD Micro-Fine Plus, 31G 0,25мм х 5мм № 100). При этом, врачом за указанный период выписано 1000 тест- полосок, и 100 игл для шприц-ручки. В связи с не предоставлением ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск достаточного количества рецептов на получение указанных средств медицинского назначения грубо нарушаются права ребенка-инвалида.

На основании вышеизложенного прокурор просил суд признать бездействие Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» <адрес>, выраженное в непринятии мер по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1 изделиями медицинского назначения, незаконными; возложить на ГАУЗ «Детская-городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск обязанность по его обеспечению льготными рецептами на их получение за период с 4 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года по медицинским показаниям из расчета 4 штуки в день: иглы для шприц-ручки в количестве 624 штуки и тест-полоски для глюкометра в количестве 474 штуки, а с 1 января 2019 по 31 июля 2019 года по этим же медицинским показаниям - в количестве 748 штук, обеспечив в последующем льготными рецептами на их получение в объеме не менее 4 игл для шприц-ручки и 4 тест-полосок в день. Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать бесплатное обеспечение ФИО1 по медицинским показаниям изделиями медицинского назначения за период с 4 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года из расчета 4 штуки в день: иглы для шприц- ручки в количестве 624 штуки и тест-полоски для глюкометра в количестве 474 штуки, а с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года - из расчета 4 штуки в день: иглы для шприц-ручки в количестве 748 штук, организовав в последующем его бесплатное обеспечение льготными рецептами на их получение в объеме не менее 4 игл для шприц-ручки и 4 тест-полосок в день.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, которым иск Нижнекамского городского прокурора был удовлетворен частично, судом постановлено: признать бездействие Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» и Министерства здравоохранения Республики Татарстан выраженное в непринятии мер по надлежащему обеспечению медицинским изделиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным. Возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» обязанность обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, льготными рецептами на бесплатное получение изделий медицинского назначения из расчета 4 штуки в день: иглами для шприц- ручки и тест-полосками для глюкометра. Возложить на Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязанность организовать бесплатное обеспечение несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изделиями медицинского назначения из расчета 4 штуки в день: иглами для шприц-ручки и тест- полосками для глюкометра. В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием о возложении на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» обязанности обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 льготными рецептами на бесплатное получение изделий медицинского назначения из расчета 4 штуки в день: иглами для шприц-ручки и тест-полосками для глюкометра до изменения состояния здоровья ФИО1 по назначению лечащего врача. Возложена на Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязанность организовать бесплатное обеспечение несовершеннолетнего ФИО1 изделиями медицинского назначения из расчета 4 штуки в день: иглами для шприц-ручки и тест-полосками для глюкометра до изменения состояния здоровья ФИО1 по назначению лечащего врача. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства здравоохранения Республики Татарстан Бабуриным А.А., действующим на основании доверенности, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Судами не проверены доводы ответчика об отсутствии бездействия в обеспечении ФИО1 изделиями медицинского назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства не проведения заявителем закупок медицинских изделий, необеспечения их наличия в аптеках, непредставления в государственные органы необходимых сведений для составления проекта бюджета. Судами установлено, что выписанные рецепты ФИО1 были отоварены в аптеках, не согласие истца с количеством выписанных медицинских изделий не свидетельствует о бездействии ответчиков, утвержденных нормативов (объемов) обеспечения пациентов с сахарным диабетом спорными медицинскими изделиями не существует. Истцом не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 на получение спорный медицинских изделий, в том числе на будущий период. Судами не проверены доводы ответчиков о злоупотреблении правом матерью ФИО1- ФИО8, не соблюдающей установленную лечащим врачом периодичность диспансерных приемов ребенка, являющейся на прием без ребенка, что влечет невозможность его осмотра врачом. Суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части на оставление решения суда без изменения, и одновременно изменил его резолютивную часть.

В судебном заседании прокурор Трофимов А.А. полагал доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебные постановления законными и обоснованными.

В судебное заседание истец, представитель ответчиков, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 25 декабря 2020 года.

ФИО1 поставлен диагноз: Е10.9 Инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений, сахарный диабет 1 типа, впервые выявленный, субкомпенсированный.

На диспансерном наблюдении ФИО1 находится в ГАУЗ ««Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамска.

04 июля 2018 года ФИО1 была установлена региональная, а 15 августа 2018 года - федеральная льгота на получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

С указанным диагнозом с 13 июня 2018 года по 27 июня 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница М3 РТ» с рекомендацией лечащего врача при выписке введение инсулина 4 раза в сутки и контроль гликемии не менее 4 раз в день.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1, как ребенок –инвалид имеет право на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, нуждается в обеспечении иглами инсулиновыми и тест –полосками для определения содержания глюкозы в крови в количестве по 4 штуки в день, в 2018 – 2019 года ГАУЗ ««Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамска ФИО1 не был обеспечен рецептами и указанными медицинскими изделиями в необходимом количестве, Министерством здравоохранения Республики Татарстан ненадлежащим образом организовано обеспечение ФИО1 в рекомендованном врачом количестве медицинских изделий, не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью ГАУЗ «Детская-городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск по обеспечению ФИО1 спорными медицинскими изделиями.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения ( статьям 4, 19, 29, 43 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьям 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктам 2.1, 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 (п. 2.3), Распоряжению Правительства РФ от 22.10.2016 N 2229-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг», Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг») и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства здравоохранения Республики Татарстан о неправомерности удовлетворения иска, отсутствия бездействия ответчиков в обеспечении ФИО1 медицинскими изделиями приводились ранее, по существу направлены на иную оценку доказательств. Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия полагает, что и иные доводы кассационной жалобы Министерства здравоохранения Республики Татарстан получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не влекут отмену апелляционного определения, о чем заявлено представителем Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела решение Нижнекамского городского суда от 24 января 2020 года частично изменено судом апелляционной инстанции. Указание в резолютивной части апелляционного определения на оставление решения без изменения в целом, не привело к принятию неправильного судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                Т.В. Ившина

                                А.Н. Плеханов