Решение по делу № 2-2698/2021 от 16.08.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-003848-30

№2-2698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Стоматологии» о защите прав потребителей,

установил:

Андреева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Азбука Стоматологии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных авансом стоимости услуг в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 098 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

В связи с выплатой в ходе судебного разбирательства уплаченных по договору 300 000 руб., истец Андреева А.И. от исковых требований в этой части отказалась, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в названной части прекращено.

В уточненном иске окончательно поставлены перед судом требования о расторжении договора на оказание платных медицинский услуг, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.И. под давлением сотрудников ООО «Азбука Стоматологии» вынуждена была заключить с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, определенные в приложении № к договору, стоимостью 325 553 руб. Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, для чего ею заключен с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № на сумму 303 600 руб. с условием уплаты 16% годовых. В виду того, что в оплаченных услугах она фактически не нуждается, на следующий день в устной форме истец потребовала расторгнуть договор. Поскольку ее устные требования были оставлены без реакции, ДД.ММ.ГГГГ она в письменном виде сообщила о расторжении договора и потребовала возврата уплаченной суммы. Ответчик выразил согласие на удовлетворение требования истца о расторжении договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В связи с тем, что Андреевой А.И. не было оказано никаких медицинских услуг, а ответчик отказался возвратить внесенную истцом оплату по договору, истец обратился с настоящим иском. При этом, поскольку ее требование о возврате денежных средств не было удовлетворено, на основании ст.31 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку в заявленном размере.

Истец Андреева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Константинов И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что фактически истцу медицинские услуги, определенные в приложении № к договору, не оказаны. Ответчик предложил истцу подписать соглашение с возвратом денежной суммы, за вычетом суммы за оказанные медицинские услуги. Истец отказалась подписывать такое соглашение, просила вернуть стоимость договора на оказание услуг, которые фактически ей не были оказаны, в размере 300 000 руб. После подачи искового заявления ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300 000 руб., в связи с чем истец отказывается от взыскания оплаченных авансом стоимости услуг в размере 300 000 руб. Ссылаясь на изложенные в уточненном иске основания, просил взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Ответчик ООО «Азбука Стоматологии», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях пояснили, что действительно с истцом был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, по которому была осуществлена оплата 300 000 руб. До оказания каких-либо услуг истец уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть оплаченные денежные средства. Ей предложили явиться для подписания письменного соглашения о расторжении договора, отчего истец уклонилась. В настоящее время все полученные от истца денежные средства ей возвращены. Поскольку права потребителя не нарушены, факт нарушения сроков выполнения услуги отсутствует, вина исполнителя, приведшая к расторжению договора, отсутствует, денежные средства были возвращены истцу добровольно, истец, действуя недобросовестно, сам уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора, то полагают оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой А.И. и ООО «Азбука Стоматологии» был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг (л.д.12).

Согласно п. 1.1. договора, а также приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, исполнитель обязался оказать пациенту следующие медицинские услуги общей стоимостью 325 553 руб.:

- первичная консультация врача-стоматолога,

- повторная консультация,

- профессиональная гигиена полости рта методом ультразвуковой обработки, полировка,

- коронка винир из цельно-пресованной керамики,

- временная фрезерованная коронка акрил,

- восковое моделирование зуба.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 договора потребителю представлена возможность оплатить услуги за счет собственных денежных средств, или в кредит с привлечением заемных средств. Истец выбрала оплату услуг в рассрочку, при котором первоначальный платеж составляет 300 000 руб. за счет кредитных средств, отставшая цена договора – 25 553 должна быть оплачена клиентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В целях приобретения медицинской услуги Андреева А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму 303 600 руб., из которых 300 000 руб. перечислено на открытый для этих целей текущий счет.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что оплата договора произведена на сумму 300 000 руб., медицинские услуги, предусмотренные договором, клиенту не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д.24-37).

Уведомление об отказе от исполнения договора поступило в ООО «Азбука Стоматологии» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком предложено истцу заключить соглашение о расторжении договора (л.д.39).

Ответчик в своем ответе на претензию выразил согласие на удовлетворение требования истца о расторжении договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик перечислил Андреевой А.И., что подтверждается платежным поручением №.В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом установленного факта одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, допустимого в силу закона, суд приходит к выводу о том, что указанный односторонний отказ от договора исключает удовлетворение требований Андреевой А.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, названный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – в день получения ответчиком соответствующего уведомления.

Обсуждая требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 3200-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона "О защите прав потребителей" не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Истец отказалась от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, соответственно, взыскание неустойки в этом случае указанным Законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер допущенного нарушения, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что получив уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно названные денежные средства не вернул, возврат оплаченных 300 000 руб. произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения искового заявления и возбуждения настоящего дела в суде.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что денежные средства были выплачены ими в добровольном порядке суд признает не состоятельным, у ООО «Азбука Стоматологии» было достаточно времени для удовлетворения требования потребителя, однако бездействие Общества вынудило Андрееву А.И. обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Равно основанным на неверном понимании нормы права является и довод ответчика о допущенном со стороны истца злоупотреблении при уклонении от заключения соглашения о расторжении договора, поскольку, как отмечено выше, применимо к рассматриваемой ситуации закон не связывает наступление факта расторжения договора с соответствующим письменным соглашением.

В связи с изложенным, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя заявленную ко взысканию сумму в 70 000 руб. чрезмерной.

При этом суд принимает во внимание, что доводы иска о злоупотреблении правом со стороны Общества при заключении договора, о том, что сделка была Андреевой А.И. заключена под влиянием обмана, угрозы и заблуждения не нашли своего подтверждения. Компенсацию морального вреда суд взыскивает за отказ ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства по договору, от исполнения которого потребитель отказался, при том, что несение фактических расходов в связи с исполнением этого договора ответчиком не подтверждено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию истца о возврате денежных средств, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований потребителя, то есть в сумме 500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой Александры Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» в пользу Андреевой Александры Ивановны:

- 1 000 руб. - компенсация морального вреда,

- 500 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.