Решение от 16.09.2024 по делу № 7р-219/2024 от 22.08.2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-219/2024

19RS0001-02-2024-003549-60

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                            г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Когаленка С.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2024 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 29 марта 2024 года о привлечении Симонова Юрия Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО) № 10680240329000000128 от 29 марта 2024 г. Симонов Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Решением начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 19 апреля 2024 г. постановление № 10680240329000000128 от 29 марта 2024 г. оставлено без изменения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2024 г. постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО, вынесший постановление по делу, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление по делу оставить без изменения. Не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, настаивает на том, что факт совершения Симоновым Ю.И. административного правонарушения подтверждается, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 3 февраля 2024 г. № 13 559, сведениями о регистрационных действиях в отношении транспортного средства и сведениями о его владельце. Считает, что представленные Симоновым Ю.И. документы: протокол определения вместимости цистерны № 1 от 25 апреля 2024 г., акт взвешивания транспортного средства от 24 апреля 2024 г., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 апреля 2024 г., товарно-транспортные накладные от 3 февраля и 24 апреля 2024 г., акт № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений от 24 апреля 2024 г., не являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как эти действия произведены спустя более 2-х месяцев с момента совершения правонарушения и не опровергают результаты взвешивания, полученные с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и прошедшего поверку. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено законно на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО Когаленок С.П. доводы жалобы поддержал.

Защитники Солодилов А.А., Качанов Д.А. возражали относительно доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симонов Ю.И., его защитник Фесенко А.В., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Огласив жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) закреплено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 г., которым Симонов Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 3 февраля 2024 г. в 09:42:45 на автодороге «Абакан – Ак-Довурак» 11 км + 880 м зафиксировано движение тяжеловесного 6-осного транспортного средства SCANIA R500 LА4Х2НNА, государственный регистрационный знак №, с превышением нормативного показателя общей массы транспортного средства на 10,83% (4,76 т) (фактическая масса 48,764 т при нормативной нагрузке 44 т с учетом погрешности измерения) без специального разрешения.

    При рассмотрении жалобы Симонова Ю.И. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 29 марта 2024 г. и решение начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 19 апреля 2024 г., судья городского суда, указав на представленные Симоновым Ю.И. документы: протокол определения вместимости цистерны № 1 от 25 апреля 2024 г., акт взвешивания транспортного средства от 24 апреля 2024 г., акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 апреля 2024 г., товарно-транспортные накладные от 3 февраля и 24 апреля 2024 г., акт № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений от 24 апреля 2024 г., пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении Симоновым Ю.И. требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, и учитывая положение ст. 1.5 КоАП РФ, отменил постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 29 марта 2024 г. ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность постановления, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако такие выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме, и вправе исследовать дополнительно представленные материалы и иные доказательства, совершать различные процессуальные действия. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд проверяет и правовую и фактическую сторону дела, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции вышеприведенные требования закона не соблюдены.

Как видно из материалов дела административным органом представлены, в том числе: отчет по выполнению работ по устранению повреждений элементов АПВГК СВК-2-РВС заводской номер 64376, установленный на автодороге Абакан-Ак-Довурак, км 11+880 за январь 2024г., акт проверки метрологических характеристик данного АПВГК от 14 февраля 2024 г., акт проведения технического обслуживания АПВГК от 29 марта 2024 г., свидетельство о поверке АПВГК № С-АШ/15-11-2023/295870566 от 15 ноября 2023 г. сроком действия до 14 ноября 2024 г.

    Вместе с тем при разрешении жалобы судом первой инстанции данные документы, представленные административным органом, не получили надлежащей оценки. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены доводы жалобы Симонова Ю.И. об отмене решения вышестоящего должностного лица – начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 19 апреля 2024 г. и решение по вопросу законности данного акта судом не принималось.

    Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в нарушение приведенных положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 29 марта 2024 г. и начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО 19 апреля 2024 г. на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

    Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

      Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно всесторонне и обьективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены решения Абаканского городского суда от 25 июня 2024 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Симонова Ю.И.

      В тоже время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяносто календарных дней).

Поскольку событие административного правонарушения имело место 3 февраля 2024 г., учитывая, что срок давности привлечения Симонова Ю.И. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду того, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение Абаканского городского суда от 25 июня 2024 г. признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № 10680240329000000128 от 29 марта 2024 г. и решение начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 19 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Симонова Ю.И., также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10680240329000000128 ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░