Решение по делу № 2-794/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-794/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000511-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Беловой О.М. к Айрапетян А.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Белова О.М. обратилась в суд с иском к Айрапетян А.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находятся исполнительные производства в отношении должника Айрапетян А.Г. № NN о взыскании задолженности в размере 2 467 158,33 рублей в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», № NN о взыскании задолженности в размере 1 152 592,29 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности по состоянию на 5 мая 2023 г. составляет 3 617 556,39 рублей. Должником Айрапетян А.Г. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. В рамках возбужденного исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что Айрапетян А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Истец полагает, что обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

Протокольным определением суда от 6 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России (л.д. NN).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Белова О.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Айрапетян А.Г. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), возражений на исковое заявление не направила.

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ПАО «Сбербанк России», СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). Представитель ООО «Юридическая фирма «Гришин Групп» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Айрапетян А.Г. на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при отсутствии (недостаточности) у собственника другого имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Айрапетян А.Г. в пользу взыскателей: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на предмет взыскания задолженности в размере 2 467 158,33 рублей (л.д. NN); ПАО «Сбербанк России» - на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам, обращения взыскания путем продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего ООО «Русметалл» (л.д. NN).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № NN (л.д. NN).

По состоянию на 4 июня 2024 г. общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 617 556,39 рублей (л.д. NN).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью выяснения имущественного положения должника.

По данным ГИБДД транспортных средств в собственности Айрапетян А.Г. не имеется (л.д. NN).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника Айрапетян А.Г. на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, объекты недвижимого имущества на котором отсутствуют (л.д. NN).

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ответчик Айрапетян А.Г. не имеет.

При этом земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ запрещено обращать взыскание.

Должником не приведено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок во исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

При этом должник не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 207 680 рублей (л.д. NN). Следовательно, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая задолженность Айрапетян А.Г. перед ними в значительном размере (3 617 556,39 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ с Айрапетян А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Беловой О.М. к Айрапетян А.Г. (паспорт NN) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Айрапетян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN, земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Айрапетян А.Г. (паспорт NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.В. Стародубцева

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июня 2024 г.