Решение по делу № 2-5036/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-5036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 02 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Гловой Т.М.,

с участием представителя истца Платинского А.А. – Тимушева А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика - Платинской Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Платинского А.С. к Платинской Т.Н. о взыскании денежных средств в счет компенсации уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Платинский А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Платинской Т.Н. о взыскании в счет компенсации уплаченных денежных средств по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 439 388,35 руб.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака был оформлен кредит, по которому ответчик выступала в качестве созаемщика. После фактического прекращения брачный отношений в ** ** ** истцом выплачены денежные средства в счет уплаты кредитной задолженности, кредит погашен. Часть денежных средств (в заявленной в иске сумме) уплаченных за кредит подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме. Указал так же, что расчет денежных средств подлежащих взысканию с ответчика произведен с учетом даты фактического прекращения брачных отношений, указанной самой Платинской Т.Н. в иске о разделе имущества и установленной вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда № 2-34/2016.

Ответчик Платинская Т.Н. не оспаривая, что Платинским А.А. произведены платежи по кредиту в указанном размере, а так же свою обязанность по возмещению части этих средств, вместе с тем полагала, что размер подлежащих взысканию денежных средств подлежит исчислю с даты расторжения брака: ** ** **, поскольку не смотря на то, что брачные отношения были прекращены в ** ** ** они возобновились в ** ** **, окончательный разрыв произошел после расторжения брака.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Оставил решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дела № ... ...), материалы дела № ... (...), суд находит, что исковые требования Платинского А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** **. Брак расторгнут в судебном порядке – решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 29.02.2016, вступившим в законную силу 12.04.2016.

В период брака, ** ** ** Платинские заключили со Сбербанком России кредитный договор № ... на сумму ... на срок ** ** ** месяцев под ...% годовых. Ответчик является созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

На указанные заемные средства, а так же за счет денежных средств, полученных Платинским А.А. в дар от Платинской Л.М. ...) супругами приобретено жилое помещение по адресу: ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2016 указанное имущество разделено. Данным решением, вступившим в законную силу 06.02.2017, так же установлено, что брачные отношения сторон прекращены в ** ** **

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов кредитного дела усматривается, что после фактического прекращения брачных отношений с ** ** ** истцом по кредитному договору № ... от ** ** ** выплачено .... (.... - основной долг и ....- проценты). Кредитное обязательство полностью исполнено.

Таким образом, истцом за ответчика исполнено обязательство перед кредитором - Сбербанком России в сумме .... равной половине от суммы выплаченных средств.

Размер выплаченных Платинским А.А. денежных средств по кредитному договору № ... от ** ** ** Платинской Т.Н. не оспорен.

Выражая не согласие с позицией истца по существу спора, ответчик ссылается на то, что размер подлежащих взысканию денежных средств подлежит расчету с даты расторжения брака: ** ** ** поскольку не смотря на то, что брачные отношения были прекращены в ** ** ** они возобновились в ** ** ** и фактически прекратились в ** ** **.

Однако, из материалов дела ... следует, что Платинская Т.Н. обращаясь в суд с иском сама в обоснование заявленных требований указала, что брачные отношения между ней и Платинским А.А. фактически прекращены в ** ** **, общее хозяйство не ведется, Платинский А.А. с ** ** ** проживает в ....

Ссылку ответчика на материалы гражданского дела по расторжению брака суд, о том, что в судебном заседании от ** ** ** Платинский А.А. не возражал относительно предоставления супругам срока для примирения, что по ее мнению свидетельствует о том, что брачные отношения сохранялись, суд находит не состоятельной, поскольку сам по себе факт желания какой - либо из сторон бракоразводного процесса сохранить семью и возобновить брачные отношения не свидетельствует о том что эти отношения фактически были возобновлены и продолжались. Кроме того, решение о расторжении брака постановлено судом в феврале 2016, тогда как вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.09.2016 установлено, что брачные отношения сторон прекращены в ** ** **. Допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу № 2-34/16 от 20.089.2016, в части даты фактического прекращения Платинскими брачных отношений: ** ** **, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

С учетом установленных обстоятельств, добытых доказательств и норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд находит требования Платинского А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платинского А.С. удовлетворить.

Взыскать с Платинской Т.Н. в пользу Платинского А.С. денежные средства в счет компенсации уплаченных по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     -                 Коданева Я.В.

Копия верна: судья -