Решение от 14.05.2019 по делу № 02-1538/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                         г. Москва                                                                                          

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1538/2019 по иску Гудковой Евдокии Афанасьевны к Суслиной Елене Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец Гудкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Суслиной Е.М., просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24.12.2004 г. между ней, Г. Н.И. и Суслиной Е.М., признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2004 право собственности на указанное жилое помещение перешло на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением Суслиной Е.М. 25.09.2010 Гудков Н.И. умер. Ответчиком не исполняются и не соблюдаются условия договора с момента его заключения.

20.12.2018 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец Гудкова Е.А. и представитель истца по доверенности Журило А.В. поддержали исковые требования, истец пояснила, что ответчик иногда к ней приходила, продукты приносила очень редко, за ней не ухаживала.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Сорвачев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, указали, что договор хотя и частично, но исполнялся, ответчик оплачивает налоги и коммунальные платежи, делала ремонт, покупала продукты истцу, вещи, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24.01.2005 и составляет три года.

Третьи лица нотариус г. Москвы О. М.А., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Гудкова Е.А. и ее супруг Г. Н.И. являлись собственниками по праву общей совместной собственности однокомнатной квартиры, площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от 06.12.1993 г.

24.12.2004 г. между Г. Н.И., Гудковой Е.А. и Суслиной Е.М. заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по условиям которого Г. Н.И., Гудкова Е.А. бесплатно передали в собственность плательщика ренты Суслиной Е.М. принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: ***, а ответчик обязалась пожизненно содержать Г. Н.И. и Гудкову Е.А., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 14-15).

Договор от 24.12.2004 г. был удостоверен нотариусом г. Москвы О. М.А., зарегистрирован в реестре за ***.

В силу п.4 договора стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением установлена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда на каждого, при этом стоимость общего объема содержания составляет шесть минимальных размера оплаты труда. 

Согласно п. 7 договора Суслина Е.М. осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией, ремонтом дома, придомовой территории и принимает на себя обязанности по уплате налога не недвижимость.

25.09.2010 Г. Н.И. умер (л.д. 17).

20.12.2018 г. истец направила ответчику требование о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением (л.д. 18-19), которое оставлено без ответа.

Истец в обоснование требований о расторжении договора указывает, что условия договора ответчиком не соблюдаются и не исполняются.

В целях проверки доводов истца судом были допрошены свидетель П. Н.В., жена племянника истца, показавшая, что Гудкова Е.А. каждое лето приезжала к ним в г.Лебедянь, последние год-полтора живет у них в Липецкой обл., поскольку Гудковой Е.А. нужен постоянный уход, они о ней заботятся, со слов Гудковой Е.А. ей известно, что Суслина Е.М. за ней не ухаживала; свидетель Ш. Е.Б., которая показала, что проживает в г. Лебедянь, Гудкова Е.А. проживает сейчас там же, поскольку в силу возраста ей нужен постоянный уход, который Суслина Е.М. ей не оказывает, в квартире не убирается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат друг другу, иным собранным по делу доказательствам.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что является крестницей Гудковой Е.А., два раза в неделю периодически приезжала к истице, покупала продукты, купала её, ни в чем ей не отказывала, осуществляла ремонт в квартире, постоянно ухаживала за ней, были хорошие отношения, тётю последний раз видела в августе 2018 г. в её квартире, обычно в апреле она уезжала к племяннику, а в октябре возвращалась, общались с ней по телефону, в ноябре она приехала, однако они не виделись, в январе 2019 г. ответчик обратилась в полицию для установления местонахождения Гудковой Е.А., поскольку после 10 января она перестала выходить на связь. Ответчик также указала, что деньги Гудковой Е.А. никогда не переводила, а отдавала наличными, с 2016 года к ней стал приезжать племянник, проживал у неё, когда истец уезжала, она покупала ей билеты.

В судебном заседании 11.04.2019 г. по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля подруга ответчика Р. Я.Е., которая показала, что первый раз Гудкову Е.А. встретила на дне рождения у младшей дочери Суслиной Е.М., это было очень давно, истец всегда была приглашена на праздники, сама она в гостях у Гудковой Е.А. не была, но знает, что у ответчика и истца были очень близкие и теплые отношения, ответчик часто рассказывала про Гудкову Е.А., говорила, что навещает ее, покупала ей вещи, телефон, делала ремонт, периодически покупала продукты, дочь ответчика помогала по дому Гудковой Е.А., возила ее отдыхать. Свидетель указала, что всё это ей известно со слов ответчика.

Также был допрошен в качестве свидетеля А. И.Г., коллега ответчика, который показал, что знает ответчика более 10 лет, помогал ей привезти продукты Гудковой Е.А., отвезти ее в больницу, на дачу, это было раз или два в месяц, последний раз помогал в прошлом году, был в квартире Гудковой Е.А., очень хорошо ее знает, последний раз видел ее в прошлом году, возил в больницу, в травмпункт, когда она руку сломала, возил на дачу, в летние периоды Гудкова Е.А. жила у ответчика на даче, кроме 2018 г. Также с ответчиком они привозили истцу люстру, унитаз, вешали занавески, при осуществлении ремонта истец находилась дома, Гудкова Е.А. проживала одна.

В судебном заседании 14.05.2019 г. по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей К. М.А., дочь ответчика, которая показала, что два раза в неделю ответчик приезжала к Гудковой Е.А., делала ремонт в квартире, ходила в аптеку, помогала с уборкой, помогала ей всегда, начиная с заключения договора по 2018г., иногда свидетель приезжала помогать Гудковой Е.А. вместе с ответчиком; Гудкова Н.В., которая пояснила, что знает Гудкову Е.А. и Суслину Е.М. много лет, последние годы общались по телефону, никогда ничего плохого истец о Суслиной Е.М. не говорила.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, однако учитывает, что сообщенные Р. Я.Е. и Гудковой Н.В. сведения им известны со слов Суслиной Е.М., а показания К. М.А. и А. И.Г. не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса РФ, подлежит возложению на ответчика Суслину Е.М., поскольку она является лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пункте 4, так как обязательство по передаче помещения в собственность ответчика исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, поскольку сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью).

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении истцу питания, одежды, обуви, лекарственных средств.

При этом суд считает возможным отметить, что в случае уклонения от получения помощи в виде указанных выше питания, одежды, обуви, лекарственных средств, ответчик Суслина Е.М. не лишена была возможности, в соответствии с условиями договора, выплачивать ей три прожиточных минимума в г. Москве, в том числе путем направления почтовых переводов, перечисления денежных средств на счет в банке, открытом на имя Гудковой Е.А. с уведомлением последней. Однако своим правом ответчик не воспользовался, денежные средства в установленном размере не выплачивал.

Сам по себе отъезд Гудковой Е.А. к родственникам, нахождение ее вне места жительства (спорной квартиры) с безусловностью не свидетельствует об уклонении последней от выполнения условий договора и не могло являться препятствием к выполнению ответчиком своих обязательств, в том числе путем выплаты денежного содержания в установленном договором размере.

Представленные стороной ответчика справка об отсутствии задолженности по оплате налогов, квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по спорному договору, поскольку Суслина Е.М., являясь собственником квартиры в силу ст. 210 ГК РФ, должна нести самостоятельно бремя содержания принадлежащего ей имущества. Доказательств несения расходов по содержанию истца либо перечисления денежных средств в сумме, предусмотренной договором ренты с пожизненным содержанием и иждивением, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением подлежат удовлетворению.

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что исковая давность должна исчисляться с 24.01.2005 г. и составляет три года, суд отклоняет, поскольку отношения сторон являются длящимися, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку суд приходит к выводу о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, то необходимо применить последствия недействительности договора, возвратив квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Гудковой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 24.12.2004 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1