Решение по делу № 12-1350/2021 от 21.10.2021

Дело №12-1350/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008709-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                                                                                 г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев жалобу Князевой Е.А. на постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Баярова Б.Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Медведь» Князевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Баяровым Б.Ч. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Медведь» Князевой Е.А.

Не согласившись с указанным постановлением, Князева Е.А. направила в адрес Центрального районного суда г. Читы жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за совершение которого Князева Е.А. привлечена к административной ответственности имело место по адресу: Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни (адрес: <адрес>).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, возможность передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление, на рассмотрение по месту жительства указанной статьей не предусмотрена.

Как следует из постановления об административном правонарушении, вменяемое правонарушение совершено по адресу Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни (адрес: <адрес>), то есть на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

Вышеназванный адрес находится в границах, отнесенных к подсудности Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Князевой Е.А. о рассмотрении жалобы по месту жительства, считает жалобу подлежащей направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Князевой Е.А. о рассмотрении жалобы по месту жительства отказать.

Передать жалобу Князевой Е.А. на постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни Баярова Б.Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Медведь» Князевой Е.А., для рассмотрения по подведомственности в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                        Ю.В. Еремеева