Решение по делу № 22-2341/2022 от 25.08.2022

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-2341

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

судей Капитоновой Б.М. и Сумина О.С.

с участием прокурора Вискова Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Шумерлинского районного прокурора Чувашской Республики Губанова И.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2022 года в отношении

Гусарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Вискова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2022 года Гусаров А.В. осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением соответствующих обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Гусарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гусаров А.В. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено в период с 15 января 2021 года по 29 апреля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гусаров А.В. вину признал.

Вапелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Указывает, что при назначении наказания Гусарову А.В. суд применил в отношении того положения ст. 64 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора не указал о применении положений ст. 64 УК РФ. В описательно- мотивировочной части приговора не конкретизировано, к какому виду наказания применены положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд данную норму закона применил как к основному, так и дополнительному наказанию. Просит приговор изменить. Включить в резолютивную часть приговора указание о применении ст. 64 УК РФ. Исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гусарова А.В. в незаконном хранении взрывчатых веществ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного слушания и оглашенные в судебном заседании о том, что с 1995 года до 10 февраля 2021 года он являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия БМ-16, 16 калибра, №, 1957 года выпуска. У него имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, по истечении 5 лет которое он продлевал. Так как оружие уже старое, он решил его утилизировать. Гладкоствольное охотничье оружие БМ-16 и один патрон 16 калибра в январе 2021 года он сдал на утилизацию в МО МВД России «<данные изъяты>». После этого у него остался порох, который он не сдал, хранил дома, который у него и нашли в ходе обыска 29 апреля 2022 года; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, Свидетель №2, подтвердивших факт обнаружения в <адрес> у Гусарова А.В. взрывчатых веществ общей массой 879,8 грамма; протоколы обыска, осмотра предметов; заключение эксперта.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Гусарова А.В., а также правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доказанность вины осужденного никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Гусарова А.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном Гусарова А.В. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его материального положения, который не имеет постоянного заработка, состояния его здоровья, проходящего медицинское обследование на получение инвалидности, суд пришел к выводу о достижении целей исправления без изоляции Гусарова А.В. от общества, с применением условного осуждения с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и по совокупности этих обстоятельств осужденному назначил наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал о назначении Гусарову А.В. наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ как того требует уголовный закон.

Согласно п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Между тем, в нарушение требований п.4 ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал назначение Гусарову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося обязательным. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, приговор подлежит изменению.

Его резолютивную часть следует дополнить указанием о назначении Гусарову А.В. наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а из его резолютивной части следует исключить назначение Гусарову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, а также указание суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2022 года в отношении Гусарова А.В. изменить.

Дополнить его резолютивную часть указанием о назначении Гусарову А.В. наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Исключить из его резолютивной части назначение Гусарову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, а также указание суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи