Решение по делу № 2-1356/2021 от 14.10.2021

Дело * *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания            М.В. Шумилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Егоровой Ольге Викторовне, Егоровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к ответчикам, в обосновании указав, указав что ФИО на основании заключенного договора от 24.11.2014 выпуска и обслуживания кредитной карты была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum № * с лимитом в сумме 40 000 руб. 18,9% годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязан был получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитываемый как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на основную сумму долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты содержал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное направление держателю карты отчетов, денежные средства, полученные в банке, им не возвращены. Позднее истцу стало известно, что держатель карты умер 02.09.2019, его наследниками являются ответчики.

По состоянию на 27.09.2021 задолженность перед Банком составляет 9 835,94 руб., в том числе основной долг - 7 728,24 руб., проценты - 2 107, 7 руб., период задолженности - с 13.09.2019 по 27.09.2021.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец - ПАО Сбербанк извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении просят рассмотреть иск в отсутствие представителя банка.

Ответчик - Егорова О.В., Егорова С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО на основании заключенного договора от 24.11.2014 выпуска и обслуживания кредитной карты была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum * с лимитом в сумме 40 000 руб. 18,9% годовых.

Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Судом установлено, что держатель карты ФИО совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Согласно Условиям выпуск карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись должнику ежемесячно. Между тем, должник денежные средства, полученные в банке, заемщику не возвратил.

Заемщик ФИО. умер *, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО. по состоянию на 27.09.2021 составляет 9 835,94 руб., в том числе основной долг - 7 728,24 руб., проценты - 2 107, 7 руб., период задолженности - с 13.09.2019 по 27.09.2021.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется.           

Достоверность указанного расчета ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с иском к Егоровой О.В. (супруге) и Егоровой С.А. (дочь) умершего ФИО..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №*, открытого к имуществу ФИО, умершего *, заявление о принятии наследства после смерти своего супруга подала 12.02.2020 жена - Егорова О.В.. В качестве наследственного имущества указаны доля в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства, неполученная пенсия.

Также из наследственного дела следует, что дочь умершего Егорова С.А. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась, однако была зарегистрирована с наследодателем на момент его смерти по одному адресу, т.е. является наследником, фактически принявшим наследство.

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство наследником Егоровой О.В. получено, наследником Егоровой С.А. не получено.

Судом установлено, что Егорова О.В. и Егорова С.А. являются наследниками, принявшими наследство.

Таким образом, судом установлено, что при жизни ФИО. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности (кадастровая стоимость 1076443,17, стоимость 1/6 - 179 407,19 руб.), денежных средств, находящихся на счетах в общей сумме 449,7 рублей, а также суммы неполученной пенсии в размере 14 412, 82 руб.

Следовательно, Егорова О.В. и Егорова С.А. являются лицами, с которых в силу действующего законодательства и надлежит взыскать вышеназванный долг наследодателя.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Истец и ответчики о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка денежная сумма в размере 9 835,94 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку в данном случае размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ольги Викторовны и Егоровой Светланы Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте MasterCardCreditMomentum № * ПАО «Сбербанк России» за период с 13.09.2019 по 27.09.2021 в размере 9 835 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 7 728 рублей 24 копейки, проценты - 2 107 рублей 7 копеек.

Взыскать с Егоровой Ольги Викторовны и Егоровой Светланы Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий:       *                        Н.А. Карташова