Решение от 11.07.2016 по делу № 2-1578/2016 от 18.03.2016

Дело №2-1578/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июля 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием помощника Борского городского прокурора ФИО3, при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротков И.А. к Ефремов С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Коротков И.А. обратился в суд с иском к Ефремов С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Истец Коротков И.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефремов С.А. о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, письменных пояснений в суд не направил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Ефремов С.А. о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 15 минут Ефремов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около торгового центра «Зеркало», расположенного в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной на хищение чужого имущества. В достижении постановленной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Ефремов С.А., действуя совместно с неустановленным следствием мужчиной подошли к автомобилю марки «Форд Мондео» регистрационный знак №, припаркованному в 20 м. в северо- восточном направлении от входа в торговый центр «Зеркало» на <адрес>, и попросил водителя данного автомобиля – Коротков И.А. довести их до <адрес>. Получив согласие водителя, Ефремов С.А. сел на переднее пассажирское сидение, а неустановленный следствием мужчина на заднее пассажирское сидение за водителем. Доехав до указанного адреса, в продолжении осуществления преступного умысла, Ефремов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием мужчиной, согласно заранее разработанному плану и распределения ролей, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в то время, как неустановленный следствием мужчина, обхватив руками сзади Коротков И.А., причинив ему физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья, причинив потерпевшему физическую боль, потребовал передачи денежных средств, Ефремов С.А. взял планшет марки «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», лежащий между передними сидениями и из бардачка забрал «Wi-Fi роутер Е 586 Black», ключ из замка зажигания и файл с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Форд Мондео» регистрационный знак № и разрешение на осуществления деятельности такси. После чего, Ефремов С.А. совместно с неустановленным следствием лицом, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные действия Ефремов С.А. и не установленного следствием лица были квалифицировны по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из приговора Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление было совершено ответчиком и не установленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия по отношению к Коротков И.А., с причинением ему физической боли.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совместных действий ответчика и не установленного следствием лица истцу был причинен моральный вред – физические страдания.

    Согласно п.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд признает требование Коротков И.А. к Ефремов С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, правомерным.

    Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических страданий и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, а также в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.