Решение по делу № 2-3566/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года № 2-3566/2020

66RS0007-01-2020-004132-05        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя,

установил:

    Филиппова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 89 639 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 17.12.2019 г. в сумме 17 137 руб. 96 коп., с начислением по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции 199 руб. 24 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 16.11.2018 г. Филипповой Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе «Лайф+», истцом уплачена страховая премия в сумме 89 639 руб. 00 коп.

20.11.2018 г. Филиппова Ю.В. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик денежные средства не возвратил. 09.07.2020 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения. Поскольку истец написала заявление об отказе на четвертый день со дня заключения договора страхования, следовательно уплаченная страховая премия подлежала возврату.

В судебное заседание представитель истца Арустамян А.Б., действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Лебедева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв, в обоснование возражений указано, что поскольку заявление о досрочном прекращении договора страхования подано истцом по истечении предусмотренного законом 14-ти дневного период охлаждения. Заявление от 20.11.2018 г. в информационной базе страховщика не зарегистрировано. В базе зарегистрировано только заявление от 20.03.2020 г., в котором истец прямо указывает, что заявление об отказе от договора страхования в течение периода охлаждения подавалось им в адрес Банка ВТБ (ПАО). Договор страхования продолжает свое действие до даты окончания периода страхования, указанного в страховом полисе, или до момента добровольного отказа истца от договора страхования на основании ст. 958 ГК РФ. Полагает, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом. Истцом не представлены доказательства виновных действий со стороны ответчика, в связи с чем ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. считает завышенными, поскольку категория дел, связанных с возвратом страховой премии не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным не типовым судебным спорам. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении размера неустойки и штрафа.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 16.11.2018 г. Филипповой Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе «Лайф+», уплачена страховая премия 89 639 руб. 00 коп.

20.11.2018 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования в соответствии с представленным образцом заявления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 приведенного Указания (в редакции, действующей с 01.01.2018), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В соответствии с подпунктом 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и Условиями страхования по программе «Лайф+» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с подпунктом 6.5.1.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и Условиями страхования по программе «Лайф+» при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 6.5.1.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и Условиями страхования по программе «Лайф+2 заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика (при обращении в офис Страховщика или в офис уполномоченного представителя), либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

В соответствии с подпунктом 6.5.1.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и Условиями страхования по программе «Лайф+» возврат Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой окончания срока возврата страховщиком истцу страховой премии, уплаченной по договору страхования, являлось 04.12.2018 г. (включительно).

Как усматривается из материалов дела заявление об отказе от договора страхования адресованное в ООО СК «ВТБ Страхование» подано истцом непосредственно в банк ВТБ (ПАО), где им изначально был заключен кредитный договор.

Анализируя положения п.п. 6.5.1.2, 6.5.1.3, 8.1., 8.2 особых условий страхования, которыми предусмотрено в случае наступления страховых случаев, возникновению дополнительных вопросов о порядке подачи документов по страховому событию обращаться в ближайший офис банка, колл-центр банка, а также принимая во внимание, что при обращении истца в банк ему был выдан бланк заявления страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», суд приходит к выводу, что Филиппова О.В. обратилась с заявлением об отказе от страховой премии в установленный законом и договором срок («период охлаждения») к уполномоченным представителем страховщика, которым является ПАО «ВТБ Банк».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
(ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу не возвращены, она вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 10.11.2020 в сумме 11 350 руб. 48 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	ДДней в году	Проценты, руб.
c	по	Ддни
[1]	[2]	[3]	4	5	[1]*[4]*[5]/[6]
89 639	20.11.2018	16.12.2018	27	7,50%	365	497,31
89 639	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 463,99
89 639	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	773,60
89 639	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	747,81
89 639	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	842,36
89 639	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	782,19
89 639	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	245,59
89 639	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	612,29
89 639	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 131,51
89 639	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	754,34
89 639	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	385,74
89 639	27.07.2020	10.11.2020	107	4,25%	366	1 113,75
Итого:	722	6,41%	11 350,48

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в Программе страхования, - суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. ст. 15, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» нарушение прав истца, как потребителя, на возврат денежных средств при отказе от договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 888 руб. 48 коп. ((89 639 руб. 00 коп. + 17 137 руб. 96 коп., + 1000) * 50 %).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 20 000 руб., сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом Филипповой Ю.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., факт несения которых подтвержден договором об оказании юридических услуг № 16/01 от 16.01.2020, распиской о получении денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Филипповой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 199,24 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав потребителя в судебном порядке

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере
3519 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филипповой Юлии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Филипповой Юлии Васильевны страховую премию в сумме 89 639 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 10.11.2020 в сумме 11 350 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 199 рублей 24 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3519 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Усачев А.В.