Решение по делу № 2-319/2024 от 23.01.2024

                                                        к делу № 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ашиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ашиновой Ю.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ашинова Ю.Ш., заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 652 281 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ашиновой Ю.Ш. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет                                                  № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита в размере 652 281 рубль (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 652 281 рубль, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 699 059,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 699 022,71 рублей, из которых:

- 646 603,22 рублей - основной долг;

- 52 415,38 рублей - плановые проценты;

- 1,75 руб. - пени по процентам;

- 2,36 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ашиновой Ю.Ш. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699 022,71 рублей, а также сумму госпошлины в размере 10 190,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ашинова Ю.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представителем по доверенности - Ашиновой М.Ш., представлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на иск по доводам которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме и расторгнуть кредитный договор.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ашиновой Ю.Ш. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц.

В связи с поданным заявлением Ашиновой Ю.Ш. был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет                                                  №.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес должника по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита в размере 652 281 рубль (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Должник подтвердила (акцептовал) получение кредита в размере 652 281 рубль, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ашинова Ю.Ш., заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 652 281 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Денежные средства в размере 652 281 рубль были перечислены на текущий счет ответчика №.

Между тем, ответчик нарушала обязательства по исполнению кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 699 022,71 руб., из которых: 646 603,22 рублей - основной долг; 52 415,38 рублей - плановые проценты; 1,75 руб. - пени по процентам; 2,36 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетами задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представила. Указанные в возражениях доводы представителя ответчика о том, что указанный кредитный договор ответчик не заключала, денежными средствами не пользовалась, заявка не подавалась, кредитного договора и графика платежей у нее нет, кто получил денежные средства, ей неизвестно, кредитный договор заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение сотрудниками банка, не нашли своего подтверждения.

Разрешая по существу требование Ашиновой Ю.Ш. о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита.

Из данного требования следует, что в случае его неисполнения в установленный в нем срок, банк намерен обратится в суд с иском, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку в возражениях ответчика имеется ссылка на ст. 450 ГК РФ, а также требование о расторжении кредитного договора и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (досудебном требовании) Банка ВТБ (ПАО) имеется в том числе ссылка на ст. 450 ГК РФ и намерение банка расторгнуть кредитный договор, суд считает необходимым расторгнуть данный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 10 190 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ашиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ашиновой ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 699 022,71 рублей.

Взыскать с Ашиновой ФИО9 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190,00руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ашиновой ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий